I eksempelet du trekker frem, gjelder retten til innsyn, i klausulerte saksdokumenter, for både siktede og forsvarsadvokaten.
Men i Hagen-saken gjelder innsynet, i de klausulerte saksdokumentene, kun forsvarsadvokaten/Holden.
Holden har allerede bekreftet at han har fått innsyn i saksdokumentene. Men Holden kan ikke diskutere innholdet med TH (eller andre).
Media har heller ikke fått innsyn i de klausulerte saksdokumentene.
Ser du forskjellen?
Du hopper altså bukk over "forutsatt at det ikke finnes særskilt hjemmel for unntak", og
videre at denne unntaksretten er vid på etterforskningsstadiet.
Holden har altså ikke nødvendigvis rett til innsyn i dokumenter som bør holdes
hemmelig av hensyn til etterforskningen.
Du hopper altså bukk over "forutsatt at det ikke finnes særskilt hjemmel for unntak", og
videre at denne unntaksretten er vid på etterforskningsstadiet.
Holden har altså ikke nødvendigvis rett til innsyn i dokumenter som bør holdes
hemmelig av hensyn til etterforskningen.
Ser du forskjellen?
Jeg vet bare at Holden har bekreftet at han har fått fullt innsyn I de klausulerte saksdokumentene.
Etter at S4 ble frigitt, uttalte Holden, at han visste om ALLE undersøkelser som var blitt utført i boligen.
Edit:
Som du kan lese i spoileren, så kunne Holden være tilstede i rettsalen under hele rettsmøtet. Imotsetning til pressen (tross referatforbud). TH forlot salen etter at han hadde avgitt sin forklaring.
Ved 12.15-tiden ble dørene lukket mens spørsmålet om videre lukking ble behandlet. Før dørene ble lukket argumenterte pressen for at det var viktig å få være til stede under fengslingsmøtet og høre Hagens egen forklaring.
Like over klokken 13.00 ble det besluttet retten at fengslingsmøtet vil gå for lukkede dører, fordi påtalemyndigheten mener det er fare for bevisforspillelse.
I avgjørelsen pekte dommeren på at politiadvokat Mathias Hager sier saken inneholder «store mengder klausulerte dokumenter», og at det er spesielt stor grunn til at etterforskningen kan skades om fengslingsmøtet går for åpne dører.
Aktor mener det blir vanskelig å referere tilstrekkelig fra disse med pressen som tilhørere, også om pressen får referatforbud.
Dommeren viste også til at Tom Hagen har akseptert å forlate rettssalen mens hans forsvarer Svein Holden imøtegår politiets påstander.
Årsaken er at Holden har sagt ja til dokumentinnsyn i klausulerte dokumenter, mot å ikke dele dem med sin klient.
__________________
Senast redigerad av Havhest 2022-06-13 kl. 17:42.
Du hopper altså bukk over "forutsatt at det ikke finnes særskilt hjemmel for unntak", og
videre at denne unntaksretten er vid på etterforskningsstadiet.
Holden har altså ikke nødvendigvis rett til innsyn i dokumenter som bør holdes
hemmelig av hensyn til etterforskningen.
Ser du forskjellen?
Som jeg har kommentert tidligere. Da skal forsvar ha beskjed om at det finnes dokumenter han ikke får se.
Et av de større hårene i suppa i saken er tiden det tar mellom 8.56-bilen og 9.14-samtalen.
GM sitter altså minst 18 minutter i bilen og blomstrer før GM slår til, antakeligvis mer.
Jeg har enda ikke sett noen komme med en logisk forklaring på dette, gitt at det er reelle kidnappere.
Et av de større hårene i suppa i saken er tiden det tar mellom 8.56-bilen og 9.14-samtalen.
GM sitter altså minst 18 minutter i bilen og blomstrer før GM slår til, antakeligvis mer.
Jeg har enda ikke sett noen komme med en logisk forklaring på dette, gitt at det er reelle kidnappere.
den logiska förklaringen är att det inte fanns några riktiga kidnappare...
