Är Johanna Möller, Sveriges mest hatade kvinna - orättvist dömd?

Jag kommenterade den där dokumentären. Tror du missförstod det...

Kärringen Möller kommer aldrig ärva morsan sin.

Vid mord bryts arvskedjan.

Hon har inte mördat sin mamma och därför finns arvsrätten kvar. Däremot får hon inte ärva sin pappa.

1 § Den som genom brott uppsåtligen har dödat någon får inte ta arv eller testamente efter denne. Är den dödade arvinge eller testamentstagare efter någon annan, får gärningsmannen inte bättre rätt till arv eller testamente efter denne än om den dödade hade levat. [...]

Försöksbrott är inte skäl för att undanröja arvsrätt.

Tack för info… läskigt, då har hon nog ärvt sin x-man, Paso.

Men hon har väl något/några syskon som oxå vill ha sin del av kakan efter morsan - när den dagen kommer.

Jag vet inte om hon fick ärva honom - han hade ju barn och de är bröstarvingar samt särkullsbarn vilket borde inneburit att arvet direktfördelades på dem.

Livförsäkringen från AFA fick hon behålla, men den stora försäkringen på IF betalades aldrig ut och kommer inte att betalas ut.

https://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/beskedet-om-mollers-pengar-efter-domen-sm4504773.aspx

Edit
Hon har en syster.

Mamman är inte mördad. Inte än, är det väl bäst att tillägga. Så i nuläget, om mamman dör, får Möller ärva trots mordförsök.

Även om mamman testamenterar bort eventuell kvarlåtenskap så har JH sin laglott som bröstarvinge. Och det är såna lagar som borde kunna ändras.

Man kan ju hoppas att modern har sinnesnärvaro nog att skänka bort allt före sin död till systern och/eller barnbarnen. Det går ju att se till så att hon har tillgång till tex ett konto i systerns namn under sin livstid så att hon kan leva bra under resten av sitt liv utan att drabbas av att tvingas ge JM något.

Har Bodström uttalat sig i frågan?

Jag försöker se dokumentären, men jag blir så irriterad på den där advokaten som håller på att tjata om att hon är dömd på felaktiga grunder och att han är nästan säker på att hon inte satt i bilen pga div omständigheter och då ska hon inte kunna dömas för mord. (Har dock för mig att det finns andra kriterier, men har dem inte i huvudet) Det han opponerar sig mot är just att domstolen anser att hon satt i bilen och dömdes för just det och får han det bevisat att hon inte gjorde det är hon dömd på felaktiga grunder och ska därför släppas fri.

En att Mohammad ändrat sin historia så många ggr, men det har ju JM också gjort. Har för mig att hon har lämnat nio olika versioner om kvällen och han tolv, en marginell skillnad.

Han menar också att sonen säger att hon var hemma, men det finns flera olika saker som sagts som gör att jag är övertygad om att hon fick sonen att ljuga om det.

Advokaten säger också att eftersom hon kontrollerade bilen i egenskap av delägare till företaget så bestämmer hon vad som ska ske med den. (Underförstått att hon ju isf så klart skulle ha gjort sig av med den) Ja, hon frågade ju vilket försäkringsbolag de hade för den vilket för mig tyder på att hon planerade att göra sig av med den på något vis, men sen hann hon inte.

Det fanns inga spår av henne i bilen, däremot efter andra som använt den. Tja, det går nog att inte lämna spår om man vill. Uppsatt hår plus mössa, handskar på hela tiden osv. Det är förstås min uppfattning, jag har inga belägg för att det verkligen går, men det vore intressant att testa.

Klarar inte ens att se trailern! Hörde en livstidsdömd på ngt fängelse säga -"Här inne är alla oskyldiga" (säger de själva). Ligger i sakens natur. Vill INTE att mördar-Möller ska få mer fokus.

https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/fragan-hade-kunnat-fa-johanna-moller-fri-/

Ska väl sägas att han/de inte uttryckligen säger att hon är oskyldig utan att hon skulle kunna frikännas.

Det finns väl en ganska allmänt känd straffrabatt för kvinnor, eller är du av en annan uppfattning? Däremot att de skulle bli friade i högre utsträckning vet jag inget om, men påföljden.