Citat:
Ursprungligen postat av
TheFlyingFarang
De skulle ju kunna skicka en flotta från de natoländer som finns vid svarta havet? Turkiet, Rumänien och Bulgarien för att exportera spannmålet? Eller helt enkelt frakta det västerut och exportera det från Polska hamnar istället?
Det är alltså NATO-landet Turkiet som blockerar det turkiska sundet i enlighet med internationell lag med hänvisning till Montreux konventionen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_St raits
Naturligtvis kan NATO eskortera ukrainska skepp med hjälp av de befintliga turkiska, bulgariska och rumänska skepp i svarta havet. Jag är dock inte helt säker på att NATO skulle göra detta. Jag vet inte vad Turkiet har i svarta havet men Rumänien och Bulgarien har mellan sig ansenlig flotta bestående av sex fregatter, tio korvetter, tjugofem minsvepare osv. Turkiet skulle antagligen inte ställa upp med skepp eftersom de måste upprätthålla Montreux konventionen.
Det Keane hoppades på var en internationell flotta där även skepp som inte tillhör NATO ingår. För att så skall ske måste USA övertyga Turkiet att släppa igenom sådan skepp och där kommer USA få ett nej med hänvisning till internationell lag. En lag de flesta NATO-länder (men inte USA) har skrivit på. Jag tror att Keane kastar ut sig sådana här saker eftersom han har betalt för att säga detta. Jag kan tycka att kvaliteten på vissa tankesmedjors (där Keane är anställd) opinionsbildning är rätt tråkig. I synnerhet bör Study of War (ISW) där Keane arbetar höja sig i alla fall till Quincy institutets nivå.
Citat:
Ursprungligen postat av
Saggi
Det var precis det jag såg! Jag tyckte det var rätt så komiskt och det verkar helt orealistiskt. De verkar kunna säga precis vad som helst, bara det fyller upp tio minuters sändningstid. Han säger naturligtvis att det dessutom behövs mer vapen…
och han borde ha koll på Turkiet situationen. Intressant kring backcalls. USA och Ryssland har haft olika konflikter i över 80 år. De bör ha inrutade rutiner vid det här laget.
Ja, det är vad Mark Milley förklarade för kongressen i en hearing till politiker som mycket väl förstod vad Milley sade men försökte plocka politiska poänger. Politiker har en tendens att göra hearings politiska.
Så kallade "backcalls" har pågått sedan kalla kriget mellan USA, Ryssland och Kina. Politiker kan snacka men det finns också en verklighet som politiker inte gärna talar om. Är man bara intresserad av att läsa öppna protokoll, lagstiftning och dedikerad press osv. så känner man till dessa "backcalls" eftersom det är en del av rysk, kinesisk och amerikansk säkerhetspolitisk strategi. Om dessa upphör - då bör vi oroa oss.
Annars kan jag rekommendera den här debatten mellan realisterna och professorerna Stephen Walt och John Mearsheimer mot liberala f.d. ambassadören Michael McFaul och polska politikern Radosław Sikorski.
https://www.youtube.com/watch?v=ivcSVG5eCeQ
Till skillnad från debatten i svensk media är det kunnigt och intressant oavsett vilken sida man står. Hur som helst. Jag antar att du har hört om de 40 miljarder dollar som USA skall skicka till Ukraina? Det är bara $6 miljarder av dessa som de facto går till Ukrainas försvar. Det är mindre än de $10-12 miljarder som Ukraina fick tidigare. Detta kan tyda på att Washington DC är medvetna om att kriget i Ukraina är på väg att lida mot sitt slut.
