Citat:
Ursprungligen postat av
slö
jo, man skrotade ju utvecklingen av amunitionsystemet. (det betyder naturligtvis inte att man slutade tillverka och uppgradera de äldre modellerna av ATACMS
https://news.lockheedmartin.com/2019-06-25-U-S-Army-Awards-Lockheed-Martin-561-8-Million-Contract-for-ATACMS-R-Missiles
rysstroll ljuger lika ofta medvetet som pga av okunnighet.
det man ska ta med sig är att det är bra att usa lägger till MLRS system i ukraina,
så som kriget går justnu så kommer tillgång till amunition och fungerande logestic/produktion avgöra det långsiktigt.
och då behöver ukraina gå över på NATO system (då blir logestik/produktion i sammanhanget = oändliga)
Jag vet. Skrattet är svårt att veta om han ljuger medvetet är eller bara Iq-fiskmås. Det är svårt att säga för han är troligen från Ryssland.
1 Det här kriget är ett artillerikrig i slutändan. Ryssland har mycket men är dåliga på träffa. De saknar även smart ammunition. Då gäller det inte bara träffbarhet utan även effekt. De verkar till ex inte ha zonrör eller väldigt lite av det. Ukrainarna verkar ha bra eldledningssystem och får mer och mer moderna vapen från väst
2 Då blir logistiken viktig. Fördelen nu för Ryssland är deras logistik har blivit enklare. Dvs järnväg nära fronten.
3 Ryssarnas eldledningssystem verkar vara väldigt långsamt. Så de deras artilleri fungerar mer på fasta punkter. dvs på byggnader. Ukrainarna gör ett fel. De borde använda sitt strategiska djup och retirera på ställen Ryssarna angriper och slå tillbaks när offensiven dör ut. Det har hittils gjort det ganska OK. Men nu verkar kriget blivit mer en sluggermatch. Ukrainarna ska bete sig som en tidig Muhammed Ali. De har ett stort land så de har djup.
4 På sikt, som det ser ut, så kommer Ukraina bli starkare och Ryssland svagare. Men vad gör Ryssland då? Kärnvapen? Full mobilisering. Det första högst osannolikt. Full mobilisering? Kanske! Hur reagerar väst då? Och hur reagerar det ryska folket?