Turkiets process för att eventuellt godkänna Sverige i Nato

Rimligt och rimligt, politiska påtryckningar är inget nytt. Som andra tagit upp i tråden har USA bl.a. velat ha tag i folk som befunnit sig i Sverige (t.ex. Assange, egyptierna, A$AP Rocky...). Finns även andra exempel på påtryckningar, som att Chrusjtjov inte skulle få göra statsbesök m.m. Visst, Erdogan har inte samma subtila finess som amerikanska presidenter, han är en skränfock värre än Trump, men det han gör är knappast överraskande. Och Turkiet är knappast mindre demokratiskt idag än när det gick med i NATO.

Sen kan man ju fråga sig om det är ett självändamål att utvidga NATO eller om det faktiskt finns en poäng i att nya medlemmar kan samarbeta med redan etablerade medlemmar. Det är liksom ingen rättighet Sverige har att automatiskt få gå med i NATO bara för att vi frågar snällt. Och NATO är ju först och främst en militärallians, inte en demokratiklubb. Grekland kvarstod väl som medlem under diktaturåren?

EU-länderna har väl en militärt avtal? Alla EU-länder är inte med i NATO.

Kanske jag missförstår ditt inlägg, men hur kan ett uteslutande ur en militär allians kallas statskupp?
De krav som NATO har på sina medlemmar, exempelvis vad gäller det att de skall föra en demokratisk process, tangerar Turkiet hela tiden att bryta, så det finns material att gå på här.
Ett exempel bara från idag:
https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/flere-tusen-demonstranter-i-istanbul.wsCLQLnl6?utm_source=vgfront&utm_content= hovedlopet_row7_pos2

Avveckla dem, såklart.
Militär underrättelseinformation är enbart intressant under en begränsad tidsperiod, eftersom den militärstrategiska kartan är i ständig skiftning.
Den militärstrategiska information som flödar i NATO är inte tillgänglig för alla medlemsländer, och självklart skulle man vidta åtgärder efter Turkiets utträde vilket skulle göra gammal information värdelös.

Inget är omöjligt, det var inte många som trodde att Ryssland skulle invadera Ukraina heller.
Även om Turkiet är en viktig partner för NATO så är inte alliansens överlevnad beroende av Turkiets medlemsskap.
Jag tror exempelvis Finlands långa gräns mot Ryssland är av speciellt intresse för NATO, så även Gotland och den "inneslutning" av Östersjön som dessa två länders medlemsskap borgar för.

Men you stupid fucktard.
Personen jag besvarade tyckte att vi skulle ingå en militärallians med Norge, Danmark och Finland.

Hur skulle i så fall t ex Amineh Kakabaveh ha blivit svensk medborgare? Hon säger själv att hon aktivt deltog i Peshmerga och stred för dem fram till dess hon flydde till Sverige vid 14-15 års ålder, var det inte för PKK/YPG?

Självklart, Turkiet tillåts säkert göra mycket, men när det ifrågasätter NATO:s egna integritet och frågan dras i långbänk så tror jag de flesta medlemsstaterna börjar bli otåliga och irriterade.
Biden har ju gett garantier till Sverige och Finland, så detta kommer tillslut att leda till någon slags konsekvens för Turkiet ifall de inte fogar in sig.

Det finns inget som tvingar NATO-medlemmarna att samarbeta utöver artikel 5.
Det är ingen rättighet att gå med NATO, men det måste finnas en bred överenskommelse bland medlemmarna för att de inte skall acceptera ett lands ansökan, just nu är det enbart ett enda land som säger nej, av totalt 30.

Ja självklart skriver de så! Det finns väl en anledning till att det kallas rysk desinformation och propaganda. Men sanningen är att varken Sverige eller Finland förnedras. Det är en naturlig process som pågår. Antingen blir vi insläppta eller så inte. Det är inte upp till oss att bestämma, utan det är upp till Natos länder. Vad är förnedrande om vi inte tillåts gå med? Vi har ansökt, vi har visat viljan, och vi har gjort det tillsammans med Finland. Vi har visat på vems sida vi står vilket är en tydlig markering mot Ryssland. Som svensk känner jag bara stolthet över hur Sverige hanterat denna snabba process. Det var helt rätt beslut att ansöka om Natomedlemskap.

Blir en intressant konflikt för regeringen.
Ska de sätta svenska säkerhetsintressen främst, eller kurdiska….

Du verkar inte fatta att NATO vilar på ett instiftande fördrag från 1949 (och senare gemensamma överenskommelser som definierar sammanslutningen), precis som t ex EU, FN eller andra internationella organisationer. T i NATO står för "Treaty", fördrag.

Sådana här organisationer har strikta regler för vad de får och inte får göra internt, hur man fattar beslut, vad enskilda medlemmar bestämmer själva, gemensamma uppdrag osv. Dessa fördrag och regler fungerar ungefär som ett lands författning och kan inte sägas upp eller köras över: det skulle skapa internt kaos i organisationen och dessutom strider om vem som har ansvaret.

Det är i den meningen det blir ett slags statskupp (i överförd mening) om man låter vissa av medlemmarna göra som de för tillfället vill med reglerna. hag har märkt at alla förbannade Trumptards diggar tanken på starka ledare som ställer sig över lagar och regler på det här sättet, men du verkar mest bara korkad.

Vad ska Ryssland göra mot Finland och Sverige dom kan inte ta Ukraina??

Det du skriver om NATO känner vi redan till, frågan är om det går att utesluta ett medlemsland ur alliansen.
Även om en sådan process inte är nämnd i regelverket så finns det heller inget som formellt hindrar detta:
https://www.justsecurity.org/66574/can-turkey-be-expelled-from-nato/

Ett medlemsland kan inte bära sig åt hur som helst och samtidigt känna sig säker på att den kommer vara en del av NATO.
Alliansen är inte enbart en strikt militär allians utan baseras även på värden, när dessa värden bryts av ett medlemsland så är de andra medlemmarna inte längre skyldiga att försvara detta land.
På samma sätt kan Turkiet förlora sin status ifall de bryter mot de värderingar med vilken alliansen grund vilar på.

Ifall exempelvis NATO gör tolkningen att Sverige och Finland hotas militärt av Ryssland och Turkiet samtidigt nekar dessa länder medlemsskap, så hindrar Turkiet de facto NATO:s mål om en fredlig hemisfär.
Eftersom Turkiet därigenom går emot NATO:s mål om fred så kan detta användas som argument för att utesluta Turkiet ur alliansen:
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm

Vilket är just vad Turkiet gör just nu.

Nej, det är inte samma sak. Förutom PKK så är det tre andra kurdiska organisationer som leder till avslag på svenskt medborgarskap. PYD, SDF och YPG.

Kakabaveh var väl med i den kurdiska gerillan "Komala" och den är bara terrorklassad i Iran och Japan. "Peshmerga" är väl ett samlingsnamn över kurdiska militära styrker vad jag förstått, alltså ingen organisation.

https://sverigesradio.se/artikel/de-hyllas-i-kampen-mot-is-men-nekas-medborgarskap