Citat:
Ursprungligen postat av
idontknowmyself
Så du tror på allvar att det är Zelenskyy som bestämmer ifall de får kapitulera eller ej? De har ju enligt ALLAS åsikter kämpat långt bortom det förnuftiga och ingen skulle säga något ifall de hade kapitulerat för en månad sedan.
Men de kämpar vidare för de vet att de blir avrättade av ryssarna. Vad skulle du själv välja?
I princip ja, Zelenskys avsikt med det här spelet är att få till en säljande story och när Azovsoldaterna och de civila de hade tagit med sig (anhöriga och/eller mänskliga sköldar) nu befann sig där de gjorde, så var dessa tusentals liv inget värda
i sig för Zelensky och regeringen i Kiev. Striden om Mariupol hade man redan förlorat för en månad sen, men den strid Zelensky ville vinna gällde vilken story omvärlden (särskilt NATO-länder) skulle få se på tv.
Jag tror att många här har svårt att fatta vad som menas med att militärt förlora en operation, en front eller ett krig. Många tror att det är först vid den sista striden som ena sidan förlorar, men detta är inte vad som avses. Hitler förlorade andra världskriget i militära termer inte i Berlin i april 1945 eller när amerikanerna gick över Rhen några månader tidigare, utan ett bra tag innan dess. Många anser att han hade förlorat kriget i stort redan långt före D-dagen, i den meningen att Tyskland inte längre kunde kämpa till sig en slutseger enbart på slagfältet (flera tyska generaler antydde senare att man hade förlorat den förmågan redan när man inte lyckades inta Moskva mot slutet av 1941). Ungefär på samma sätt som att Karl XII förlorade sitt stora krig vid Poltava, inte vid Fredrikshald.
Det är i den meningen man kan säga att Mariupol var slutgiltigt förlorat redan för en månad sedan, och i det läget borde trupperna där ha kapitulerat för att rädda staden och befolkningen från ytterligare förstörelse. Någon chans att bli undsatta hade de ju inte. Zelensky är faktiskt
medansvarig för den större humanitära katastrofen i Mariupol.