Brinnande minibuss påkörd av lastbil på E6 utanför Båstad, tre döda (2022-04-30)

Tydligen fanns inte ngn varningstriangel utplacerad enligt chaufförens försvarare:

”Med tanke på hur allvarlig trafikolyckan är och att han inte har något boende i Sverige kan man ha en viss förståelse för att olyckan utreds under tiden som han är här. Anklagelserna är dock tunna som vatten, säger han och fortsätter:

– Det handlar om en erfaren chaufför som har skött sin dygnsvila, han var vid tillfället spiknykter och det finns inget som tyder på att han haft någon dator eller telefon i närheten vid olyckstillfället.

Stefan Rosell pekar på att det inte finns någon belysning på olycksplatsen.

– Minibussen stod helt nedsläckt i höger körfält där bilarna kör. Personerna som stod utanför minibussen saknade reflexer och det fanns inte heller någon varningstriangel utplacerad. Det var omöjligt för min klient att se minibussen och han nekar till anklagelserna”

Att chauffören kört på är ju oomtvistligt men finns det inga tecken på så mycket annan försumlighet från hans sida så blir det nog svårt att döma särskilt hårt. Att det är kraftigt uppför i backen gör kanske ändå att man kan misstänka att han kört för fort. Inte heller han kan eller vill ju våga bli stående i körbanan. När man tänker på saken så är det ju just helknasigt för att inte säga brottsligt med räcke där.

Men har han inte hunnit se faran så har han ju kört för fort. Att han ev struntar i älgar el hjortar som springer ut p g a att han är skyddad i sin stora bil är ju inte till hans fördel här.

När du skriver ”för fort”, menar du då att han hållit för hög hastighet p ga rådande omständigheter eller menar du att han kört över högsta tillåtna hastighet på platsen?

En mörk bil utan ljus eller varningstriangel som stannat på vägen mitt i natten är inte så lätt att se. Har man dessutom bara halvljus tänt så är ca 50 meter av vägbanan upplyst. Det betyder knappt tre sekunder innan det smäller. Att stanna på motorväg är varken tillåtet eller lämpligt. Har bilen av någon anledning stannat mitt på vägen så måste övrig trafik varnas. Det skrivs att en av de förolyckade utbildade sig till ”tävlingtekniker” och borde då inse faran med att stanna på en motorväg. Inom motorsport används varningsflagga, på vägen varningstriangel.
Som sagt, chauffören kanske hade max tre sekunder på sig att upptäcka, reagera och väja för den oförutsedda händelsen.
Ungefär tre personer per år får sätta livet till när de får motorstopp, punktering eller liknande på motorvägar och mötesfria 2+1-vägar. Det är tre personer för mycket.

Brist på uppmärksamhet framåt.

Håller helt med du! Om alla höll minst en centimeter avstånd så skulle inga olyckor ske.

Nja det ger ju en bättre beredskap om man håller avstånd till framförvarande fordon, i proportion till hastigheten.

Många pappskallar smäller ju in bakifrån därför att det inte håller avståndet till framförvarande.

För fort av fel anledning, alltså för fort under rådande omständigheter. Dvs, från din vinkel, hans hastighet är för hög — på grund av backen, mörkret, räcket, ev ej nyttjat helljus (p g a mötande), o vad det må, och av själva det faktum att han inte hinner upptäcka fordonet och stanna, dvs han anpassar inte sin körning till möjligheten att stanna. Jag vet inte om fraktfolk håller sig med tumregler för stoppsträckor men den övre hastighetsgränsen för vägen ifråga har ju inget att göra med vad som är säkert framförande av det här fordonet vid det här tillfället i den här backen. Sen då finns väl undre hastighetsgräns men den har väl inte varit i fara här då.

Jag kan inte tro att lagen ger värst utrymme för att man kör fortare än vad som ger en möjlighet att stanna inför ett stillastående hinder på vägen. Å andra sidan ser jag väl inte anledning att straffa orimligt hårt av ungefär samma anledning som kanske försvårat för chauffören. — alltså i den bemärkelsen att uppförslutet, räcket, natten och det stannade fordonet är parametrar som kanske kan verka en aning förmildrande samtidigt. Vägen är inte idealiskt planerad för att ta hänsyn till att gamla (last)bilar kan stanna i uppförsbackar.

Eller ?

Sen då är det ju en helt annan femma i vilken mån han kan lastas för de omkomna. De har ju inte på motorvägen att göra. Står fordonet still måste de ju bort från vägen. Sen måste de ju omedelbart varna trafiken. Det finns ingen vägren. Så bilen utgör ett direkt hinder på motorväg. Och där kommer ju snarare chevans förare in som ansvarig för dödsfallen, om än kanske inte i lagens mening. Jag vet inte.

Lite Edit här o var

Jag skrev ”minst en centimeter”, då skulle kollisioner helt utebli.

Javisst. Men man bör alltid hålla ett tillräckligt avstånd till framförvarande. Inte bara när det sker en olycka. Då är naturligtvis en centimeter tillräckligt.

Många idioter fattar inte det.

Vägarbetsfordon, brandbilar och bärgare har varningsljus men blir ändå påkörda. Då handlar det om bristande uppmärksamhet och vårdslöshet i trafik.
Ett mörkt fordon utan ljus eller varningstriangel som stannat på motorväg mitt i natten är inget man kan förutse.

Ja, o sen tillkommer väl om han även kört för fort för att kunna väja. Eller om det funnits trafik vid hans vänstra sida. Backspeglar måste han väl ändå vara tvungen att använda.

En aspekt på det är väl om han trots allt kört så långsamt så att väja vänster i uppförsbacken inte var görligt el dyl. Men av bilder att döma så ser det ju inte så ut.