Jag är med i Extinction Rebellion, fråga mig vad ni vill.

Det är nu bevisat att miljörörelsens organisationer är finansierade av Ryssland för att försvaga väst samt stärka Ryssland i form av ökad export av bla gas.

https://uvell.se/2022/03/02/miljororelsen-finansieras-av-putin/

Så min fråga är; hur kan du sitta och kalla folk Putinkramare mm. när du och dina svagsinta kompisar spelar helt i händerna på Ryssland?

Är decimering av mänskligheten en väg att gå enligt er?
Om inte idag; hur ser era kalkyler ut gällande när vi bör börja decimera vs. framsteg fungerande bosättning på andra himlakroppar?

Har du någon förståelse för att du retar upp en del folk väldigt mycket?

Intressant tråd.

Är det frustrerande att inte ha det stöd från allmänheten som ni skulle vilja ha? - Min spontana känsla är att det allmäna stödet är rätt litet.

Anser ni att man bör satsa på mer klimatanpassade energitillgångar, tex kärnkraft som teoretiskt skulle kunna vara up and running inom 2-6 år (svensk byrokrati är seg) med rätt incitament och subjventioner likt annan "grön energi"? - Detta var kanske två frågor i ett , men hoppas att du kan svara ändå.

Har ni tankar på att ta till våld ifall era aktioner fortsatt inte lyckas? - Med lyckas menar jag inte enskilda event utan den allmäna kampen.

Inte läst hela tråden så ursäktar mig på förhand ifall dessa frågor redan besvarats.

Varför ljuger du om vilka länder/regioner som släpper ut mest? https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-by-country/

Väger de positiva konsekvenserna av detta fenomen (som är orsakat av den ökade CO2-halten och av klimatförändringarna) upp de övriga, väldigt omfattande negativa effekterna?

Det verkar inte så.



https://www.bbc.com/news/science-environment-36130346

Alla de här auktionerna där ni limmar fast er osv, är det någon form av PR-kampanj för er?
Gör ni något konstruktivt som tex lagändringsförslag eller upprop mot/för saker också?

Vilket extrem väder tänker du på? När hade vi en riktigt storm sist i Sverige? 2005 om jag minns rätt.

Du vet att klimatet var annorlunda även på 1600-talet, och så helt annat på medeltiden, osv osv.

Det vi dock bör göra är att förbereda för den gigantiska vattenhöjning på 1m om hundra år som de förutspått (dock har det inte hänt någon nämnvärd ökning de senaste decennierna, öggrupper som skulle ligga under havsytan är lika stora idag, och satsar på turism för pengarna de fick att evakuera för)

Klimatförändringar är som du skriver en kontinuerligt pågående process, det finns inget som är ett konstant normalvärde. Att medeltemperaturen 1850 skulle vara något riktmärke är ju bara trams någon hittat på, vi kan lika gärna fastställa att medeltemperaturen vid Jesus födelse är riktvärdet.

Dessutom är vi fortfarande på återhämtning ifrån den senaste köldtoppen i den nuvarande istiden vi lever i.

Så att det blir mer skogsyta på jorden, och i förlängningen mer fotosyntes, hjälper inte mot koldioxid problemet, trots att det är just så koldioxid försvinner från atmosfären? Endast politiska och ekonomiska lösningar hjälper.
Sen undrar ni varför man är skeptiskt mot sådana här klimatrörelser.

Hur många bilar har ni i din familj?

Dina siffror är så fel att man nästan blir mörkrädd, läs och lär . När man är så ute och cyklar med så grundläggande data så är det svårt att ta dig på allvar med något annat du skriver och påstår.