Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Även om Sjöberg och Saras personliga uppsåt, njutning och motor såklart är revansch mot pedofiler så är dumpen ändå inte den dömande parten.
Man kan ha dåliga erfarenheter av poliser, dagisfröknar, kvinnor, män, djur och allt annat och därefter agera och leva efter det. Inget av det är svårt att förstå. Det gör alla. Man kan ogilla polismän, sexiga personer, stora hundar eller män och barn tillsammans bara pga intrycket av makt som ögonblicksbilden ger en. Man kan hata ens egen spegelbild men dömandet ligger hos en själv.

Det finns inget som är rättvisa med att skona barn jämfört med att skona ett fotbollslag, en restaurang, en umgängeskrets, en pedofil eller en skola. Ett barn är givetvis inte mer värt än en pedofil.

Förövrigt kan inte uppluckrad moral och skam leda till färre övergrepp. Dumpens nettoeffekt är fler övergrepp. Det går inte att jämföra med brott som har juridisk påföljd men man kan ändå någotsånär jämföra med bötesbrottet sexköp.
Skulle Sverige fått fler eller färre sexköpare om alla som köper sex eller använder droger hängs ut på tv? Svaret är fler. Det skulle inte legitimera sexköp eller narkomani men det hade normaliserat det.

Det kan ju inte vara så svårt att undgå deras nät om man verkligen måste ha en 13-14åring istället för en 15-19åring.

Pundar-Patrik har hela sitt liv sysslat med ekonomisk brottslighet av olika slag; penningtvätt, skattebrott osv...

Ja, och nu är han kränkt för hans företag inte får öppna konto. Banker måste vara rena peddomaffian.

Banken är förmodlige undrande inför vart swishpengarna kommer ifrån.

Jag har en fråga till dig, som jag är genuint intresserad av att få ett svar på: hur känner du dig när du har lyckats snärja en "gädda" till att boka en träff med "dig", och vet att hans liv med största sannolikhet kommer att bli ett helvete när han läggs ut på Dumpen till allmän beskådan, för att inte tala om vad hans anhöriga kommer få gå igenom?

Nu vill inte dessa män ha någon som är 17-18 år eftersom de vill ha någon som helst inte ens haft sex så att barnen kan läras upp och inte har något att jämföra med och dessutom vara tacksamma att någon bjuder på fika, rosé eller bäddat fint i en bil..

Yep! Min moral!

Det är skillnad på peddo och "peddo". Givetvis är alla som brukar fysiskt våld och som penetrerar någon som inte är fysiskt redo för det ett svin, det är självklart. Men att tro att ett barn automatiskt får men för livet bara för att en man har haft oralsex med det eller för att barnet har gett en gubbkuk lite skinnhiss är bara löjligt. Men Sara tycks ju tro att alla barn automatiskt far illa av sexuella erfarenheter. Därför skulle jag aldrig försöka sätta dit en så kallad "pedofil".

Jamen tror du någon fjortis vill vara med majoriteten som hängts ut då? Har du sett hur dom ser ut; gamla, gubbmagar, tunn/gråhåriga/flint och allmänt bortkomna.

Jag har inga problem om en fjortis skulle vilja bli av med oskulden med en äldre man. Om min brorsdotter skulle vilja ligga med Arne 40+ så skulle jag inte bry mig.

15-års gränsen var bara satt som ett ungefärligt värde. Det var därför män som låg med 13-14åringar men inte visste om hennes ålder slapp undan straff (eller om hon sagt att hon var äldre).

Att en pedofils liv blir raserat är det optimala.

Tragiskt för anhöriga oavsett dumpen eller inte. Det är pedofilens fel, ingen annans. Vet inte hur många gånger det nämnts här.

Här var det ett väldigt avslöjande.
Barnen får förhoppningsvis inte men för livet.
Som ni "anhöriga" märker så finns inget stöd att hämta här för er.

Precis, de får förhoppningsvis och sannolikt inte men för livet. Bara för att Sara skyller sitt missbruk på sexuella erfarenheter (vilket är ett hån mot riktiga missbrukare, som vet att det sitter djupare än så, det är till största delen genetiskt betingat och inget som beror på "traumatiska upplevelser") och ältar att hon var ung och dum som sålde sex till äldre män betyder det inte att alla, eller ens de flesta, barn tar skada av sexuella erfarenheter.

Då kan han antagligen lägga ner försöken att hitta annan bank inom samma juridiska klimat som ska göra annan bedömning. Första bankens bedömning är troligen den "rätta". Finns ingen anledning för en bank, läkare, domstol eller ekonomisk aktör att ha "fel". Om inget reellt tillkommer eller ändras mellan ansökning 1 och 2 så blir resultatet detsamma.