Citat:
Ursprungligen postat av
doncroce
Tyska institutet för ekonomisk forskning (DIW) ser inget behov av LNG-terminaler i Tyskland i en ny studie.
Författarna betonar att byggandet av LNG-terminaler i Tyskland inte är meningsfullt "på grund av de långa byggtiderna och olönsamhet på medellång sikt". När den tyska ekonomi- och klimatskyddsministern Habeck i januari 2022 meddelade att han är för subventionering av LNG-terminaler i Tyskland erkände han samtidigt att de inte är ekonomiskt lönsamt.
Ett annat problem enligt studien är att Tyskland mycket väl kan hamna i situationen där dom behöver importera rysk LNG via sina föreslagna LNG-terminaler, vilket också bekräftats av det tyska ekonomiministeriet, så i slutändan kan Ryssland tjäna på LNG-infrastruktur i Tyskland.
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/F/faq-liste-lng-terminal-in-deutschland.pdf?__blob=publicationFile&v=8
Öööh, det var under förutsättningen att ekonomin tuffade på som vanligt. Denna utredning kom i januari, före kriget alltså. Men nu befinner vi oss i en annan ekonomisk situation. "Lönsamheten" byggde på att pipelinen var i funktion. Det är just därför man bygger pipelines att undvika stora lagringsbehållare. Det finns ändå en vinst att ha beredskapslager för tex vintermånaderna ifall att vi skulle få extrema vintrar. Med hårda stormar efter varandra så att man inte vågar skicka dessa fartyg så långt.
Kielkanalen lär väl aldrig frysa, men fan vet egentligen.
Roger Habeck är väl miljöpartist, och var fick det tyska miljöpartiet sina kampanjpengar ifrån ? Jo bland annat från EON Ruhr Gas som distribuerar: -- Just det -- rysk naturgas över större delar av Tyskland.
Plus ett flygbolag i Italien nämligen Al Italia, där det troligen är inte helt rena pengar i detta bolag heller.
Nu gick ju flygbolaget bra före pandemin i och för sig. Nu vet jag inte om det kommer att återstartas.
Är det inte lite konstigt att kampanjpengarna kom från ett flygbolag ?
Citat:
Ursprungligen postat av
Tao707
Ursprungligen postat av NegerStryparen
"LNG-terminalen i Wilhelmshafen kommer att lagra den flytande naturgas som kommer med tankbåtar från Persiska Viken, Kanada och USA.
Det är bland annat därför som Kielkanalen behöver byggas ut.
Än så länge så saknas det ett stort antal gasfartyg för att frakta
så mycket flytande naturgas som behövs."
_________________________________
Vilken sagolik galenskap! EU är ju i krig med Ryssland. Vad händer om ett gastankfartyg exploderar mitt i en stor hamn, eller på väg mot en hamn? De är ju som enorma flytande bomber. Hur stor är explosionskraften från LNG-terminalen i Wilhelmshafen, ifall allt exploderar? En liten flygande missil som går vilse, eller så...
Jo den blir antagligen ansenlig, det är bland annat därför som man inte bör bygga dessa LNG-Carriers som de heter så värst stora. Man får helt enkelt bygga många av dem. Så att man spär ut riskerna med en sådan explosion. Naturgasen är dock flytande och blandar sig inte med luften på ett ögonblick. Därför lär de kanske mer bli häftiga bränder. Dessa hamnar bör/ska ligga långt ifrån bebyggelse.
I Saudiarabien träffade en missil eller drönare en sådan gastank men den var tydligen tom. Den var färdigbyggd men den hade inte börjat fyllas med flytande gas.
Därför blev det knappt några skador heller. Bara ett litet hål.
Det är en märklig utveckling med Nordstream 1&2 att de sågs som ett viktigt samarbetsprojekt mellan EU och Ryssland.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
EU-kommissionen har kommit fram att man kan avsluta import av rysk energi först 2027.
De måste ju ha räknat med att Ryssland kan stänga av exporten långt innan dess, och reserver kan ju inte räcka så länge.
Västledarna verkar helt huvudlösa.
Javisst är de det. Hur fan de ska få fram elström i den stora omfattningen att de kan helt kan utesluta energin från gasen det ser ju inte ut att gå på ett bra tag.