Citat:
Jag har denna strålande morgon trevligare ting att syssla med än att upplysa fåvitska fän, som tror att Putlers och hans rövslickares propagandabruk av ord som nazism och fascism har något som helst faktaunderlag. Jaså, är ukrainare "generellt är mer positivt inställda till nazism än till ryssar"? Har man mätt sådana saker också?
Men jag har i ett par andra trådar på FB författat inlägg om det från Stalin och sovjettiden härstammande bruket av ordet fascism, som sedermera spritts till vänsterkretsar i hela världen, och som lever i högönsklig välmåga i Putlers välde. Samt om hur Putlers egen regim i många hänseenden kan klassas som fascistisk, trots dess strävan att denazifiera grannländer. Dessa inlägg kan gärna återanvändas här.
(FB) Folkmord på ”nazister”
Citat:
I Sovjet / Ryssland har fascister" och "fascism" ända sedan 1920-talet använts som benämning på alla folk och statsskick som Kreml för ögonblicket sett som sina fiender. Bakgrunden var att kommunisterna i Italien varit motståndare till de ursprungliga fascisterna, Mussolinis gäng. De italienska kommunisterna hade förlorat i kampen, och Mussolini tagit makten.
Att vara fascist var således enligt Moskvas definition inte detsamma som att vara elak och våldsam och förespråka diktatur - kommunisterna betedde sig precis likadant. Att vara fascist betydde helt enkelt att motsätta sig kommunisternas strävan att ta makten.
Det här språkbruket spred sig till Stalins rövslickarpack (det vill säga kommunister) i andra länder. Även det svenska "vänsterpartiet" brukade i sin tidigare inkarnation kalla socialdemokrater för "socialfascister".
Och i dagens Ryssland lever det här onyanserade och för det mesta helt lögnaktiga bruket av "fascism" och "nazism" kvar. Anna-Lena Laurén från DN skildrar ett samtal med en kvinna, som likt 99 procent av ryssarna påstår att hon "inget vet om politik" eller "inte förstår sig på politik". Men hon upprepar snällt att vad hon lärt sig om "nazismen".
https://www.dn.se/varlden/manga-i-ryssland-valjer-att-inte-veta-vad-som-sker-i-ukraina/
Putins ”avnazifiering” av Ukraina är en lögn för att legitimera krig
https://expo.se/2022/02/putins-avnazifiering-av-ukraina-ar-en-logn-for-att-legitimera-krig
Att vara fascist var således enligt Moskvas definition inte detsamma som att vara elak och våldsam och förespråka diktatur - kommunisterna betedde sig precis likadant. Att vara fascist betydde helt enkelt att motsätta sig kommunisternas strävan att ta makten.
Det här språkbruket spred sig till Stalins rövslickarpack (det vill säga kommunister) i andra länder. Även det svenska "vänsterpartiet" brukade i sin tidigare inkarnation kalla socialdemokrater för "socialfascister".
Och i dagens Ryssland lever det här onyanserade och för det mesta helt lögnaktiga bruket av "fascism" och "nazism" kvar. Anna-Lena Laurén från DN skildrar ett samtal med en kvinna, som likt 99 procent av ryssarna påstår att hon "inget vet om politik" eller "inte förstår sig på politik". Men hon upprepar snällt att vad hon lärt sig om "nazismen".
https://www.dn.se/varlden/manga-i-ryssland-valjer-att-inte-veta-vad-som-sker-i-ukraina/
Jag frågar henne vad hon anser om kriget i Ukraina.Expo gör emellanåt rätt fåniga analyser, men den här är en fullträff. Läs hela texten.
– Jag förstår mig inte på politik. Men nazisterna måste nu äntligen inse att de har förlorat. Så vi får ett slut på det här dödandet. Vi sover inte på nätterna! Så många dör på bägge sidor, säger Natalja.
– Vilka är nazisterna?
– De som... har fascistiska åsikter. De går med hakkors på bröstet. I Ukraina.
– Vilka är de?
– De där som sitter vid makten. I åtta år har de suttit där.
/---/
Budskapet som den statskontrollerade ryska tv:n har hamrat in sedan 2014 är uttryckligen vad Natalja återger – att Ukraina leds av fascister. Påståendet är helt osant, men har fått starkt fotfäste. Enligt sociologerna beror det på att propagandamaskineriet utnyttjar reflexer från sovjettiden och den diskurs som har skapats kring andra världskriget.
– Att säga orden nazism och fascism är som att trycka på en knapp i Ryssland. ”Fascist” är ett mycket starkt ord och folk tänker inte på vad det egentligen betyder, säger Aleksej Levinson.
Han är sociolog och forskningschef på Rysslands enda oberoende opinionsinstitut Levada center.
Putins ”avnazifiering” av Ukraina är en lögn för att legitimera krig
https://expo.se/2022/02/putins-avnazifiering-av-ukraina-ar-en-logn-for-att-legitimera-krig
Krig efter krig har Kreml försökt legitimera med att de står upp mot fascismen. Något som är nytt i Putins retorik är att han talar om nazism. Det gjordes inte av ledare i kommunistiska Sovjet. Anledningen var nationalsocialismen innehåller begreppt socialism.
– Under sovjettiden pratade man om Hitlerfascister. Nationalsocialism som begrepp låg för nära dem själva. Putin har inget behov att legitimera socialismen så därför kan han använda termen nazist, säger Per Anders Rudling.
– Ordet fascism används väldigt brett i Ryssland. Sovjetregimen menade att Berlinmuren var en ”antifascistisk skyddsvall” mot väst. När Sovjet invaderade Tjeckoslovakien 1968 så var det igen under förevändningen att skydda sig mot fascismen. När de invaderade Ungern var det också en antifascistisk motreaktion. Detta går tillbaka till före andra världskriget. Det finns en tradition av att sätta fasciststämpeln på allt som de inte gillar, fortsätter han.
(FB) Har Putin skapat ett fascistiskt Ryssland likt Nazi Tyskland?
Citat:
Yes, Putin and Russia are fascist – a political scientist shows how they meet the textbook definition
https://theconversation.com/yes-putin-and-russia-are-fascist-a-political-scientist-shows-how-they-meet-the-textbook-definition-1 79063
Måhända kan man ändå finna tröst i vetskapen om att fascistiska system brukar braka ihop förr eller senare. Jag låter Motyl få ordet:
https://theconversation.com/yes-putin-and-russia-are-fascist-a-political-scientist-shows-how-they-meet-the-textbook-definition-1 79063
Having written about Putin’s Russia as quasi- or proto-fascist already in the mid-2000s, I know from personal experience that few took my claims seriously, often arguing tautologically that Putin had constructed a “Putinist” system.Det mesta som Putlers Ryssland det senaste decenniet har företagit sig uppfyller, enligt professor Motyl, kriterierna för fascistiska system. Vi har krossandet av demokratiska institutioner, kväsandet av oppositionen, förkvävandet av yttrandefriheten, de stränga straffen för kritik av regimen, den osminkade och högljudda nationalismen, rättfärdigandet av krig, maktkoncentrationen hos en elit av militärer och byråkrater, och i toppen en "ofelbar" ledare kring vilken en grotesk personkult byggts upp.
But as a political scientist who studies Ukraine, Russia and the USSR empirically, theoretically and conceptually, I believe Putin’s brutal invasion of Ukraine suggests that a reconsideration of the term’s applicability to Russia is definitely in order.
/---/
Putin’s Russia also fits the bill. The political system is unquestionably authoritarian – some might say totalitarian.
Måhända kan man ändå finna tröst i vetskapen om att fascistiska system brukar braka ihop förr eller senare. Jag låter Motyl få ordet:
Fascist states are unstable. Personality cults disintegrate with time, as leaders grow old. Today’s Putin, with his bloated face, is no match for the vigorous Putin of 20 years ago.
Fascist regimes are overcentralized, and the information that reaches the supreme leader is often sugarcoated. Putin’s disastrous decision to invade Ukraine may have been partly due to his lacking accurate information about the condition of the Ukrainian and Russian armies.
Finally, fascist states are prone to wars, because members of the secret police and generals, whose raison d'etre is violence, are overrepresented in the ruling elite. In addition, the ideology glorifies war and violence, and a militarist fervor helps to legitimate the supreme leader and reinforce his charisma.
Fascist states usually prosper at first; then, intoxicated by victory, they make mistakes and start losing. Putin won decisively in his wars in Chechnya and in Georgia, and he appears to be headed for defeat in Ukraine.
I believe Putin’s fascist Russia faces a serious risk of breakdown in the not-too-distant future. All that’s missing is a spark that will rile the people and elites and move them to take action. That could be an increase in fuel prices, the development that led to a citizen revolt in Kazakhstan earlier this year; a blatantly falsified election, such as the one that led to riots in autocratic Belarus in 2020; or thousands of body bags returning to Russia from the war in Ukraine.
__________________
Senast redigerad av Ördög 2022-04-27 kl. 06:31.
Senast redigerad av Ördög 2022-04-27 kl. 06:31.
Läs även den mycket kloke och kunnige Timothy Snyders lilla krönika om Putlers - okej då, Putins! 
bisarra bruk av ordet nazism. Tack, GP, för att göra sådan folkupplysning tillgänglig också för icke-registrerade läsare!
Timothy Snyder: Därför vill Putin tömma ordet nazism på mening
https://www.gp.se/kultur/kultur/d%C3%A4rf%C3%B6r-vill-putin-t%C3%B6mma-ordet-nazism-p%C3%A5-mening-1.67177844
bisarra bruk av ordet nazism. Tack, GP, för att göra sådan folkupplysning tillgänglig också för icke-registrerade läsare!Timothy Snyder: Därför vill Putin tömma ordet nazism på mening
https://www.gp.se/kultur/kultur/d%C3%A4rf%C3%B6r-vill-putin-t%C3%B6mma-ordet-nazism-p%C3%A5-mening-1.67177844
Det är till exempel groteskt att Putin anklagar Ukrainas regering för att vara nazistisk. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj är jude och har en moderat politisk hållning. Hans farfar slogs mot tyskarna i röda armén; hans farfars familj blev mördad under Förintelsen. Han blev vald av invånarna i ett mångkulturellt samhälle som i allmänhet definierar sitt land som en medborgarnation och fick över sjuttio procent av rösterna. Extremhögern samlar en försvinnande liten andel av de ukrainska rösterna och saknar betydelse i styret av landet.
/---/
Och det är just därför Putin pratar om att ”avnazifiera” Ukraina. Han vill inte vara begriplig. Han vill tömma dessa centrala begrepp – ”nazister” och ”folkmord” – på all innebörd, urholka dem, göra dem omöjliga att använda på ett rimligt sätt. Han vill också göra det omöjligt att dra några som helst moraliska lärdomar av andra världskriget och Förintelsen. Ord som ”folkmord” och ”nazist” ska bli den postmoderna diktatorns leksaker. De ska betyda precis vad han vill och låta honom göra precis vad han vill. Det är ondskefullt så det räcker, men botten är ännu inte nådd.
__________________
Senast redigerad av Ördög 2022-04-27 kl. 06:29.
Senast redigerad av Ördög 2022-04-27 kl. 06:29.
Citat:
Jag har denna strålande morgon trevligare ting att syssla med än att upplysa fåvitska fän, som tror att Putlers och hans rövslickares propagandabruk av ord som nazism och fascism har något som helst faktaunderlag. Jaså, är ukrainare "generellt är mer positivt inställda till nazism än till ryssar"? Har man mätt sådana saker också?
Först å främst besvarar du inte ämnet för tråden, utan väljer ut en specifik detalj som det finns andra trådar för. Ukrainska folkets stöd för Ryssar resp Nazister har definitivt uppmätts, men det får tas i en annan tråd.
Den här tråden handlar om varför Rysstroll som du vill föra bort fokus från Rysslands historia och istället göra kopplingar mellan Putin och Hitler. Du har inte skrivit något om trådens egentliga ämne, så är egentligen inte värd att besvara, men jag ska ge dig en chans.
Besvara följande:
Varför vill du dölja Stalins folkmord på Ukrainare? Varför vill du få Rysslands tidigare folkmord på Ukrainare att falla i dunkel, trots att det Stalin gjorde var betydligt vidrigare och är på alla sätt mer aktuellt än att Hitler gjorde mot Ukrainska folket?
Om du verkligen kan din historia hade du vetat att Stalins folkmord på Ukrainare under 30-talet är långt mycket värre än vad Hitler någonsin gjorde mot något folk.
Det är detta som tråden handlar om - som du vägrade beröra - varför Rysstroll som du vill dölja Rysslands tidigare folkmord (7-14 miljoner dog!) genom att peka ut Putin som Hitler, som om inte Stalin hade existerat.
Varför döljer du detta?
Du nämner till och med Stalin i en senare del av ditt inlägg, så uppenbarligen känner du till människan. Då borde du kanske läsa på om vad han gjorde mot Ukrainare, så kanske du slutar tycka Hitler har något som helst med nuvarande invasionen av Ukraina eller Putin att göra.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Citat:
Men jag har i ett par andra trådar på FB författat inlägg om det från Stalin och sovjettiden härstammande bruket av ordet fascism, som sedermera spritts till vänsterkretsar i hela världen, och som lever i högönsklig välmåga i Putlers välde. Samt om hur Putlers egen regim i många hänseenden kan klassas som fascistisk, trots dess strävan att denazifiera grannländer. Dessa inlägg kan gärna återanvändas här.
(FB) Folkmord på ”nazister”
(FB) Har Putin skapat ett fascistiskt Ryssland likt Nazi Tyskland?
(FB) Folkmord på ”nazister”
(FB) Har Putin skapat ett fascistiskt Ryssland likt Nazi Tyskland?
Håll dig till topic om du svarar.
Citat:
Först å främst besvarar du inte ämnet för tråden, utan väljer ut en specifik detalj som det finns andra trådar för. Ukrainska folkets stöd för Ryssar resp Nazister har definitivt uppmätts, men det får tas i en annan tråd.
Den här tråden handlar om varför Rysstroll som du vill föra bort fokus från Rysslands historia och istället göra kopplingar mellan Putin och Hitler. Du har inte skrivit något om trådens egentliga ämne, så är egentligen inte värd att besvara, men jag ska ge dig en chans.
Besvara följande:
Varför vill du dölja Stalins folkmord på Ukrainare? Varför vill du få Rysslands tidigare folkmord på Ukrainare att falla i dunkel, trots att det Stalin gjorde var betydligt vidrigare och är på alla sätt mer aktuellt än att Hitler gjorde mot Ukrainska folket?
Om du verkligen kan din historia hade du vetat att Stalins folkmord på Ukrainare under 30-talet är långt mycket värre än vad Hitler någonsin gjorde mot något folk.
Det är detta som tråden handlar om - som du vägrade beröra - varför Rysstroll som du vill dölja Rysslands tidigare folkmord (7-14 miljoner dog!) genom att peka ut Putin som Hitler, som om inte Stalin hade existerat.
Varför döljer du detta?
Du nämner till och med Stalin i en senare del av ditt inlägg, så uppenbarligen känner du till människan. Då borde du kanske läsa på om vad han gjorde mot Ukrainare, så kanske du slutar tycka Hitler har något som helst med nuvarande invasionen av Ukraina eller Putin att göra.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Håll dig till topic om du svarar.
Den här tråden handlar om varför Rysstroll som du vill föra bort fokus från Rysslands historia och istället göra kopplingar mellan Putin och Hitler. Du har inte skrivit något om trådens egentliga ämne, så är egentligen inte värd att besvara, men jag ska ge dig en chans.
Besvara följande:
Varför vill du dölja Stalins folkmord på Ukrainare? Varför vill du få Rysslands tidigare folkmord på Ukrainare att falla i dunkel, trots att det Stalin gjorde var betydligt vidrigare och är på alla sätt mer aktuellt än att Hitler gjorde mot Ukrainska folket?
Om du verkligen kan din historia hade du vetat att Stalins folkmord på Ukrainare under 30-talet är långt mycket värre än vad Hitler någonsin gjorde mot något folk.
Det är detta som tråden handlar om - som du vägrade beröra - varför Rysstroll som du vill dölja Rysslands tidigare folkmord (7-14 miljoner dog!) genom att peka ut Putin som Hitler, som om inte Stalin hade existerat.
Varför döljer du detta?
Du nämner till och med Stalin i en senare del av ditt inlägg, så uppenbarligen känner du till människan. Då borde du kanske läsa på om vad han gjorde mot Ukrainare, så kanske du slutar tycka Hitler har något som helst med nuvarande invasionen av Ukraina eller Putin att göra.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Håll dig till topic om du svarar.
En nykomling på FB som i ett affekterat inlägg kallar mig för rysstroll och klandrar mig för att vilja förtiga Holodomor och Stalins andra illdåd. Jösses!
Jag har häckat här på forumet i 20 års tid, och därunder blivit kallad både det ena och det andra. Men att beskyllas för rysstrollande var en ny upplevelse. Dock kan du vara lugn, bäste AA. Som finländare, sedan barnsben uppvuxen med far- och morföräldrars och andra äldre släktingars berättelser om kriget, under snart 40 år en storkonsument av dokumentärer och böcker om historia, är jag mycket medveten om de brott som kommunistiska regimer har begått genom tiderna. Likaså är jag rätt inläst på Rysslands förflutna, och vet hur detta lands härskare i tusen års tid strävat att utvidga sitt välde, att erövra nya områden, att göra mindre folk till sina slavar, och att utrota dem om de sätter sig till motvärn. Det är ett förfarande som tillämpades av gamla tiders storfurstar och tsarer, som Lenin och de övriga sovjetskurkarna fortsatte med, och som är grundvalen även för den nuvarande Kreml-herrens politik.
Du verkar tycka det är löjligt eller missvisande att kalla denne människa för Putler, eftersom det i Rysslands egen historia funnits tyranner som han bättre skulle kunna förliknas vid. Ja, kanske det är så. Men Putler är nu en gång för alla en så behändig namnförvanskning, att den inte kan avvisas med sådana sakargumnent. Men nog kunde man lika gärna kallad honom Pooptin eller Puketin. Och hans förnamn kunde ändras till Bloodymir.
Citat:
En nykomling på FB som i ett affekterat inlägg kallar mig för rysstroll och klandrar mig för att vilja förtiga Holodomor och Stalins andra illdåd. Jösses! Jag har häckat här på forumet i 20 års tid, och därunder blivit kallad både det ena och det andra. Men att beskyllas för rysstrollande var en ny upplevelse.
Dock kan du vara lugn, bäste AA. Som finländare, sedan barnsben uppvuxen med far- och morföräldrars och andra äldre släktingars berättelser om kriget, under snart 40 år en storkonsument av dokumentärer och böcker om historia, är jag mycket medveten om de brott som kommunistiska regimer har begått genom tiderna. Likaså är jag rätt inläst på Rysslands förflutna, och vet hur detta lands härskare i tusen års tid strävat att utvidga sitt välde, att erövra nya områden, att göra mindre folk till sina slavar, och att utrota dem om de sätter sig till motvärn. Det är ett förfarande som tillämpades av gamla tiders storfurstar och tsarer, som Lenin och de övriga sovjetskurkarna fortsatte med, och som är grundvalen även för den nuvarande Kreml-herrens politik.
Du verkar tycka det är löjligt eller missvisande att kalla denne människa för Putler, eftersom det i Rysslands egen historia funnits tyranner som han bättre skulle kunna förliknas vid. Ja, kanske det är så. Men Putler är nu en gång för alla en så behändig namnförvanskning, att den inte kan avvisas med sådana sakargumnent. Men nog kunde man lika gärna kallad honom Pooptin eller Puketin. Och hans förnamn kunde ändras till Bloodymir.
Jag har häckat här på forumet i 20 års tid, och därunder blivit kallad både det ena och det andra. Men att beskyllas för rysstrollande var en ny upplevelse. Dock kan du vara lugn, bäste AA. Som finländare, sedan barnsben uppvuxen med far- och morföräldrars och andra äldre släktingars berättelser om kriget, under snart 40 år en storkonsument av dokumentärer och böcker om historia, är jag mycket medveten om de brott som kommunistiska regimer har begått genom tiderna. Likaså är jag rätt inläst på Rysslands förflutna, och vet hur detta lands härskare i tusen års tid strävat att utvidga sitt välde, att erövra nya områden, att göra mindre folk till sina slavar, och att utrota dem om de sätter sig till motvärn. Det är ett förfarande som tillämpades av gamla tiders storfurstar och tsarer, som Lenin och de övriga sovjetskurkarna fortsatte med, och som är grundvalen även för den nuvarande Kreml-herrens politik.
Du verkar tycka det är löjligt eller missvisande att kalla denne människa för Putler, eftersom det i Rysslands egen historia funnits tyranner som han bättre skulle kunna förliknas vid. Ja, kanske det är så. Men Putler är nu en gång för alla en så behändig namnförvanskning, att den inte kan avvisas med sådana sakargumnent. Men nog kunde man lika gärna kallad honom Pooptin eller Puketin. Och hans förnamn kunde ändras till Bloodymir.
Angående det understrukna känns det som att vi är överens.
Jag förstår helt enkelt inte syftet med namnleken.
I mina ögon är "Putler" mer en historieförvanskning än en namnförvanskning.
Första gången "Putler" användes på forumet var just i syfte att likna Putin vid Hitler (jag citerade det första inlägget från 2015 i trådens andra inlägg). Det verkar som att syftet var att belysa att Putin är en otäck diktator likt Hitler.
Det är detta som får mig att reagera. Varför likna Putin vid en gammal Tysk diktator när det finns Ryska motsvarigheter som Putin påminner desto mer om och som dessutom stått för de värsta illgärningarna som begåtts mot det Ukrainska folket?
Om syftet är att svärta ner Putins namn så låt namnet stå som det är.
Låt kopplingen till Stalin och Lenin förbli tydlig. Dölj den inte genom att dra in Hitler i det hela som var Rysslands motståndare.
Allmänt vet jag inte varför så många valt att se mellan fingrarna på den uppenbara kopplingen som finns mellan namnen Stalin, Lenin och Putin.
Hade t ex Merkel hetat Merkler hade antagligen de flesta associerat till Hitler.
Kanske hade hon inte ens kunnat bli vald till Tyska folkets ledare.
Jag tror att problemet är att det är alltför många svenskar som anser att Lenin och Stalin var missförstådda ledare, och för dessa svenskar är det viktigt att historien glöms, så att den en dag kan återupprepas.
Det är inte konstigt att dessa hellre liknar Putin vid Hitler och på så vis flyttar fokus från den egna politiska grenens brott mot mänskligheten (till motståndarsidan).
Allmänt förstår jag inte heller hur min tråd eller mina inlägg kan tolkas som pro-ryska när jag är den som vill lyfta fram Rysslands historiska illgärningar mot det Ukrainska folket. Att vilja lyfta fram sanningen framför att låta den döljas kan inte vara pro-ryskt utan enbart pro-sanning.
Du själv som t om i ena inlägget i tråden skrev om hur Ryssland använder propaganda i sin krigsföring tycks ju själv ha fallit för den här metoden här när du hjälper Rysstrollen att sopa undan nationens tidigare historiska illgärningar (som många i Sverige fortfarande inte känner till lika väl som de känner till Hitler).
Jag ser helt enkelt inte varför man skulle vilja likna Putin vid Hitler snarare än Stalin.
Jag tycker inte heller "Putler" låter särskilt nedsättande. Vad kan vara mer nedsättande än att ha ett liknande namn som en av de värsta folkmördarna genom tiderna?
Det har han redan i sitt originalnamn - Putin.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera