Citat:
Ursprungligen postat av
BehindRayban
1. Det är knappast säkert att Sverige och Finland går med i NATO just nu. Möjligen i framtiden, men just nu är NATO en ganska dålig organisation i förhållande till de avtal som redan finns.
1.1. Spektaklet i massmedia handlar mest om att hetsa upp folk och neutralisera NATO-positiva politiker, vilka så att säga redan börjat avgå lite varstans, exempelvis i snart ickepartiet L och att NATO positiva partier inte ökar i opinionen samtidigt som ökande NATO siffror mest handlar om att bortfallen ökat, dvs. att folk inte svarar på frågor om NATO längre.
1.2. NATO har alltså inga trupper att sända för att försvara Sverige och Finland utan snarare är det NATO som behöver Finska och Svenska trupper och inte tvärtom. NATO trupperna har också högst dubiös kvalitet - det är inte Svensk eller Finsk kvalitet. Dessutom saknas kvantitet. Norge och Danmark har 1 brigad totalt utöver hemvärnstrupper. De borde ha ca. 20 sett till Svenska och Finska insatser. Likadant är det på kontinenten.
1.3. Att gå med i NATO ökar inte tryggheten speciellt i förhållande till EU och bilaterala avtal.
2. Jag tror inte att det finns någon som bryr sig om vad en kåkfarare som du har att säga om saken. Ifall man säger emot dig på nätet är de en russian asset. Hjälp vad rädda de riktiga ryssarna måste vara. Tänk om dina hittepå-ryssar skulle tröttna på er på morgonen...
1. Ukraina har inga fungerande reparationsfaciliteter av betydelse längre.
2. Sluta fantisera nu. Ena dagen anklagas ryssen för logistik problem motsvarande att handla på domus i ödebygden, och nu Ukraina. 100 mil är ett skämt. Det är normalt transportavstånd för ett stridsvagnsförband på 12-18h beroende på hur man kör, flygskydd m.m.
3. De har okända vapenindustrier som vill göra lite commercials. Det är inte betydande insatser utan mest riktad reklam.
4. Det var ganska rejält med prylar. Enkla användbara saker helt enkelt. Knappast kommer Maggan att ge bort något nytt försvarssystem av betydelse till Ukraina. De har redan plagierat AT-4 förövrigt och hemlisar hålls bäst inom landet, det är trots allt inte särskilt svårt att bygga försvarsmekanismer mot vapen som javelin, nlaw och excalibur. Det är inte heller särskilt smart att dela ut vapensystem till konkurrerande tillverkare.
4.1. Att ni refuserade typer som inte får tjänstgöra i exempelvis svenska eller finska militären vill leka med vapen för bankrån och liknande är knappast något som någon kommer att ta i beaktande.
5. Färdigflashbackat!
Jag har tjänstgjort i den svenska armén, så jag känner mig inte träffad av punkt 4. För övrigt är jag säker på att både Ryssland och Ukraina har problem med logistiken och Ryssland har dumpat tusentals fordon. Det ser hemskt ut och tyder på låg moral.
Underskatta inte hjälpen som Ukraina får från Tjeckien och Slovakien. Båda dessa länder har bra vapenindustri och en teknologi som är "lagom" för Ukraina medan nog det som Johnson skickar, i sina mer nyktra perioder, kan vara överkvalificerat, i vart fall en del av utrustningen.
Nu förbättrar jag min egen moral med en god lunch.
