Är detta verkligen "Putins krig"?

I diktaturer brukar man hålla på med politisk teater. De lever i illusionen att någon går på det. Om duman ber Putin att erkänna Donbass självständighet är det för att Putin har sagt åt dem att göra så.

Ryssland gör som Putin vill. Det är själva poängen med att vara en diktator. Man är enväldig tills man får en kniv i ryggen eller dinglar från en lyktstolpe.

Nej det stämmer inte.

Duman ville genomföra och Putins parti bromsade. Det kan man inte kalla Putins krig.

Spelar inge roll vem som ville, hur man än vänder och vrider på det så var det Putin som genomförde det ändå i slutändan.

Varför startade du ens tråden om du redan var övertygad om vad du tyckte i saken?

Nu hittar shills på vad som helst. Jag startade tråden eftersom jag fann artiklar som visade att det var Duman som satte igång processen med erkännandet och Putins parti höll emot. Det är nya fakta att diskutera och får stöd av andra media.

Speciellt svenska media verkar ha bestämt sig för att kalla detta för "Putins krig". Men det verkar vara fel. Det ryska parlamentet bad Putin att genomföra erkännandet och Putins parti försökte bromsa.

Det finns så många shills nu så jag kan inte bara sitta och upprepa detta.

Även det brittiska UD bekräftar
https://www.gov.uk/government/news/f...as-independent

Ja, det är Putins krig. De flesta källor jag inhämtat info från - och jag har ägnat en hel del tid för det - instämmer i det, i väldigt hög grad dessutom.

Kan bidra med följande info: i Juni ifjol, skrev Putin en artikel, där han beskriver väldigt mycket hur han ser på Ukraina och vilka perspektiv han försvarar genom att se på saken som han gör. Artikeln ska vara skriven av hans egna hand, inte vara processad genom någon politisk polityr, utan i princip bara vara rättad av någon publicist.
Artikeln berättar en hel del om vad som gömmer sig i skallen på vår Nemesis, och vad han är ute efter, samt vilken väg den stora ryska långtradaren kan komma att ta. Artikeln visar också vilken ideologisk drivande roll Putin har.

Den här artikeln ingick som obligatorisk läsning och instudering i Januari, för varje enskild soldat som sattes in mot Ukraina.(enligt många ryssar och troligast oberoende rysslandskännare i väst)

http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181

Men nu finns det artiklar som visar att det ryska parlamentet startade processen med erkännandet och Putins parti försökte hålla mot.

Precis så.

NATO bas(er) inklusive missilplatformar som kan nå Moskva skulle aldrig tillåtas av Ryssland. Det är simpel överlevnadspolitik från Rysslands sida.

NATO borde ha spelat ut sin roll när Warsawa pakten upplöstes men har sedan dess endast utgjort ett hot mot Ryssland (och en nagel i ögat).

För Ryssland och Ryssarna är NATO ett existensiellt hot. Att vifta bort deras oro är nonchalant och visar högmodet Ukrainas regim som lyder under NATO gick in i konflikten med, inte konstigt Ukraina lider stora förluster.

Ryssland har ingen talan i frågan. Det är Ukrainas beslut.

Okej? Det känner jag inte till mycket om.
Jag har mest ägnat mig åt att förstå Putin och den högsta kretsen, samt hur den utvecklats genom åren, och vad upprinnelsen till Ukraina har varit sett ur det perspektivet. Att Putin skulle hålla emot på det sättet, strider emot hela den bild jag fått av honom.

Fast det är fakta som är lika relevant som vad du åt till frukost. Inga beslut tas utan att det godkännts av Putin.

Även om det var så att han var för feg för att säga nej så sa han ja.

Putins beslut = hans ansvar.

Tydligen får vi en felaktig bild. Artiklarna har citerats i första inlägget i denna tråd och några som kommer strax efter.

Även bilden av Putin som den tuffe KGB-agenten förändras när man läser hur Yeltsin hade stöd av Clinton. (Putin valdes ut av Yeltsin)
https://www.washingtonpost.com/histo...ence-meddling/