Citat:
Ursprungligen postat av
Hovslättsmannen
Det handlar ju om att du tycker att Paludan har rätt ur moraliskt hänseende, och därför väljer att se honom som oskyldig. Rent konkret så hade det här inte hänt om inte Paludan åkt dit, och det visste han själv mycket väl om. Du spelar bara dum när du säger att Paludan inte ställt till med något.
Jag är rätt fascinerad över hur svårt det ska vara att förstå något så här enkelt.
För det första, har jag inte tagit något sådant ställningstagande utan har i tråden sagt att jag inte är särskilt imponerad av Paludan och hans metoder. För det andra har jag försvarat hans rätt till demonstrations och yttrandefrihet. Det har ingenting att göra med skuld överhuvudtaget, han har all rätt till att yttra sina åsikter.
De som spelar dumma är ni som tar bort all skuld från de som bränner ned stan och kostar pengar, på riktigt. För att de inte klarar av en kränkning.