Citat:
"Hundratals oberoende källor?"
Här har du hundra till:
https://youtu.be/ZggCipbiHwE?t=32
Då är saken biff va?
Ok?
Jag läste. Det är samma idisslade skåpmat som alla andra outlets har till manus. Läste du själv? Dom vet ju ingenting. Om du läser kritiskt så aktar sig CBS noga för att själva göra påståenden. Exempel:
-Ukrainsk militär kallar det en "torture chamer". CBS tar inte ställning.
-Hur dog "a line of people"? Dog dom i vad ukrainsk militär kallar "torture chambers" eller någon annanstans? Vem är skyldig? CBS vet inte. CBS säger definitivt inte själva att det var ryssarnas verk.
-"More evidence of Russian war crimes, said Ukraine." CBS återberättar ukrainsk militärs story, utan att varken bekräfta eller avfärda den.
Så basically så är det ukrainsk militär som säger allt detta. CBS vinklar visserligen storyn för maximal känsloeffekt, men om du läser noga så aktar dom sig för att själva garantera sanningshalten i dessa påståenden.
Tycker det är utmärkt att du är kritisk i det fallet. Och om du bara har lyckats hitta två videos så är det nog bara bra. Inte bra för den psykiska hälsan att glo på för mycket sånt.
Jag förstår bara inte varför du inte varför du inte verkar förmögen att applicera ditt kritiska tänkande på även denna situation i Bucha.
Personligen utgår jag ifrån att båda sidorna i kriget har gjort sig skyldiga till krigsbrott, vilket jag också tror inträffar i nästan alla krig. Det betyder inte att jag behöver köpa den officiella ukrainska versionen av vad som har hänt i Bucha. Särskilt inte när den är så full av hål och insinuation.
Och du kan faktiskt fortsätta vara lojal med Ukrainas sak, utan att för den sakens skull köpa all deras propaganda.
Fundera på vad du faktiskt vet. Och vad media och propaganda har fyllt i med hjälp av suggestion.
Du kallar det konspiration. Jag skulle kalla det feghet, group-think och dysfunktionella media. Blandat med krigspropaganda, som man kallt måste räkna med förekommer i alla krig.
Minns du "weapons of mass destruction" i Irak? Hur i princip all media hoppade på det krigsskramlet i början? CBS och BBC också. Senare "insåg" dom att allt det där var bullshit, baserat på en påhittad historia. Men då var skadan redan skedd såklart. Och den storyn var ändå mer logiskt sammanhängande än vad denna historia om Bucha är, som vi förväntas svälja nu.
Tyvärr tror jag att detta kommer bli som Assads påstådda attacker med kemiska vapen i Syrien, ett tidigare proxy-krig mellan USA och Ryssland. Även i det fallet var mainstream-media inledningsvis rörande överens om att det var Assad som var skyldig till krigsbrott. Rubrikerna var precis lika hysteriska som dom är nu. Hårda fakta var lika frånvarande.
Senare så kunde man såklart läsa mer nyanserade analyser av saken, där det framstår som oklart vem som gjorde vad, och om Assad hade något med saken att göra. Som denna artikel i CNN:
https://www.cnn.com/2013/09/04/world/syria-us-evidence-chemical-weapons-attack/index.html
Vad man kan säga är att det inte fanns några begripliga skäl till varför Assad skulle använda kemiska vapen mot sin egen befolkning, när han redan hade överväldigande militärt övertag mot "rebellerna" (dvs USA-sponsrade IS). Tvärtom gav det USA en legitim ursäkt att inrätta flygförbudszon över landet.
Men när mer nyanserade artiklar började leta sig ut i MSM så hade allmänheten såklart redan tappat intresset. I allmänhetens minne så är Assad för alltid stämplad som en smutsig kemgas-mördare.
Sannolikt så kommer den här storyn med Bucha utveckla sig enligt ett liknande mönster. Känslostorm och "outrage" blandat med noll fakta i media nu i några veckor till. Sen när folks medvetanden har blivit marinerade med bilden av att ryssarna har gjort något ospecifikt men monstruöst i Bucha så fortsätter nyhetscykeln vidare till något annat ämne. Vi som är aktivt intresserade kommer efterhand få en bättre bild av vad som faktiskt inträffade där. Men väldigt få i allmänheten kommer att korrigera sin ursprungliga, förmodligen gravt felaktiga bild.
Så fungerar krigspropaganda när den är som bäst.
Här har du hundra till:
https://youtu.be/ZggCipbiHwE?t=32
Då är saken biff va?
Ok?
Jag läste. Det är samma idisslade skåpmat som alla andra outlets har till manus. Läste du själv? Dom vet ju ingenting. Om du läser kritiskt så aktar sig CBS noga för att själva göra påståenden. Exempel:
-Ukrainsk militär kallar det en "torture chamer". CBS tar inte ställning.
-Hur dog "a line of people"? Dog dom i vad ukrainsk militär kallar "torture chambers" eller någon annanstans? Vem är skyldig? CBS vet inte. CBS säger definitivt inte själva att det var ryssarnas verk.
-"More evidence of Russian war crimes, said Ukraine." CBS återberättar ukrainsk militärs story, utan att varken bekräfta eller avfärda den.
Så basically så är det ukrainsk militär som säger allt detta. CBS vinklar visserligen storyn för maximal känsloeffekt, men om du läser noga så aktar dom sig för att själva garantera sanningshalten i dessa påståenden.
Tycker det är utmärkt att du är kritisk i det fallet. Och om du bara har lyckats hitta två videos så är det nog bara bra. Inte bra för den psykiska hälsan att glo på för mycket sånt.
Jag förstår bara inte varför du inte varför du inte verkar förmögen att applicera ditt kritiska tänkande på även denna situation i Bucha.
Personligen utgår jag ifrån att båda sidorna i kriget har gjort sig skyldiga till krigsbrott, vilket jag också tror inträffar i nästan alla krig. Det betyder inte att jag behöver köpa den officiella ukrainska versionen av vad som har hänt i Bucha. Särskilt inte när den är så full av hål och insinuation.
Och du kan faktiskt fortsätta vara lojal med Ukrainas sak, utan att för den sakens skull köpa all deras propaganda.
Fundera på vad du faktiskt vet. Och vad media och propaganda har fyllt i med hjälp av suggestion.
Du kallar det konspiration. Jag skulle kalla det feghet, group-think och dysfunktionella media. Blandat med krigspropaganda, som man kallt måste räkna med förekommer i alla krig.
Minns du "weapons of mass destruction" i Irak? Hur i princip all media hoppade på det krigsskramlet i början? CBS och BBC också. Senare "insåg" dom att allt det där var bullshit, baserat på en påhittad historia. Men då var skadan redan skedd såklart. Och den storyn var ändå mer logiskt sammanhängande än vad denna historia om Bucha är, som vi förväntas svälja nu.
Tyvärr tror jag att detta kommer bli som Assads påstådda attacker med kemiska vapen i Syrien, ett tidigare proxy-krig mellan USA och Ryssland. Även i det fallet var mainstream-media inledningsvis rörande överens om att det var Assad som var skyldig till krigsbrott. Rubrikerna var precis lika hysteriska som dom är nu. Hårda fakta var lika frånvarande.
Senare så kunde man såklart läsa mer nyanserade analyser av saken, där det framstår som oklart vem som gjorde vad, och om Assad hade något med saken att göra. Som denna artikel i CNN:
https://www.cnn.com/2013/09/04/world/syria-us-evidence-chemical-weapons-attack/index.html
Vad man kan säga är att det inte fanns några begripliga skäl till varför Assad skulle använda kemiska vapen mot sin egen befolkning, när han redan hade överväldigande militärt övertag mot "rebellerna" (dvs USA-sponsrade IS). Tvärtom gav det USA en legitim ursäkt att inrätta flygförbudszon över landet.
Men när mer nyanserade artiklar började leta sig ut i MSM så hade allmänheten såklart redan tappat intresset. I allmänhetens minne så är Assad för alltid stämplad som en smutsig kemgas-mördare.
Sannolikt så kommer den här storyn med Bucha utveckla sig enligt ett liknande mönster. Känslostorm och "outrage" blandat med noll fakta i media nu i några veckor till. Sen när folks medvetanden har blivit marinerade med bilden av att ryssarna har gjort något ospecifikt men monstruöst i Bucha så fortsätter nyhetscykeln vidare till något annat ämne. Vi som är aktivt intresserade kommer efterhand få en bättre bild av vad som faktiskt inträffade där. Men väldigt få i allmänheten kommer att korrigera sin ursprungliga, förmodligen gravt felaktiga bild.
Så fungerar krigspropaganda när den är som bäst.
Beklagar CBS-länken ovan, när jag länkade den ledde den till en direktrapport från Bucha, med CB
