Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Er nok rigget slik at det ikke skal lønne seg for noen av hendene å gå til politiet, altså for ikke å ta seg selv inn i saken...

Hvis det kryptomannen har forklart stemmer, så var TH svært interessert i monero på disse møtene. Kryptomannen blir kalt inn til politiavhør, og får vite at AE er borte, men han finner av en eller annen grunn ut at han skal lyve akkurat om at monero var tema.

Det mest naturlige å tenke når hvis man blir innkalt til politiavhør, og får vite at kona til en person er borte, vil jeg påstå er drap eller frivillig forsvinning. Men kryptomannen tenker automatisk på kidnapping, en forbrytelse som knapt har skjedd før i Norge. Han nevner til og med monero i forbindelse med kidnappinger, samtidig som han lyver om THs interesse for denne typen valuta. Synes du ikke at dette ser litt suspekt ut?

Han sier han ble frustrert, men jeg har ikke inntrykk av at han ga helt opp.
Det er jo her forklaringsproblemet hans ligger. Hvorfor fortsatte han å møte
TH hvis han ikke hadde håp om å gjøre business med ham? Hvorfor sier han
at møtene opphørte på sommeren, når det er kjent at de møttes så sent som
i oktober?

TH lyver. RU lyver. Begge er siktet. Jeg tror ikke politiet er helt på villspor.

Det er jo helt klart noen dynamikker å plukke i her, i hvor stor grad var GHH involvert, når kom VE inn som gullgutten, og så videre.

Da jeg regner med at det først og fremst er disse to som begge har hatt roller som THs nestkommanderende, på forskjellige tidspunkter.

GHH er på mange måter egentlig uinteressant, i motsetning til VE som har en tett familiekobling til TH.

Her er noen sitater fra en VG-artikkel om kryptomannen:

Er du sikker på at politiet har beviser for at de siste møtene var i oktober?

Jeg tillater meg forresten å sitere en kommentar fra et annet forum, angående de siste par dagenes partnerdrap:

"Dette er jo et litt trist faktum. Statistisk sett er den farligste mannen min kone kjenner.... Meg."

Politiet anser tydeligvis det som et faktum, mer eller eller mindre (jeg gidder ikke lete opp link)

Du trenger ikke finne link. Jeg vet at det står i en artikkel at et vitne har observert kryptomannen på Futurum i oktober 2018. Men jeg kjenner ikke til flere detaljer enn det.

Det står ofte i artikler at "politiet mener". Da tenker jeg det er en vei å gå for å kunne bevise det.

Når politiet mener det har vært 12-15 møter, så tenker jeg at de i alle fall ikke har beviser for mer enn 12. Men at de av andre grunner tror det er flere møter enn 12.

Det er jo til slutt retten som skal ta stilling til om vitnet er troverdig, hvis det blir ført. I så fall vil det kunne telle som et bevis i rekken av andre beviser og indisier. Det er ikke et "bevis", uansett per i dag

Ja, du har rett i det.

Tenker nesten litt motsatt. Koblingen er ikke nær nok til å være helt vanntett. Om VE skulle hatt en rolle, tror jeg det må være uten å vite bakgrunnen.