Citat:
Ursprungligen postat av
Felstavaren
Det beror väl dock på vad man menar med ”sanktionerad”. Jag tror inte heller att UAF söker tillstånd av NATO innan de utför en operation (tvärtom vore det faktiskt ganska konstigt), men samtidigt lär ju många av UAF:s operationer ske med NATO:s goda minne och förmodligen också möjliggöras av intel från NATO.
På så vis är den här konflikten faktiskt ganska sölig i mitt tycke, åtminstone på Ukrainas sida. För min del framstår det som uppenbart att Ukraina får väldigt mycket stöd utöver det militärmateriel som doneras öppet, så på sätt och vis är det kanske redan ett slags världskrig-by-proxy. Och sådant kräver antagligen viss samordning också.
Håller för övrigt med dig om att man inte kan se händelsen med oljedepån som en offensiv, dock är det en imponerande offensiv handling. Jag tror att det kan komma fler sådana vad det lider, men någon faktisk ukrainsk offensiv mot Ryssland känns väldigt osannolikt idag. Vad skulle man vinna på det? Har man i det långa loppet någonting att vinna på att angripa områden som (åtminstone innan invasionen) var relativt välvilligt inställda till Ryssland? Är det realistiskt att tro att Ukraina kan förvalta dem på ett fredligt sätt eller finns det risk för mer pro-ryskt partisankrig i så fall? Och vad skulle det ge i förlängningen?
Av den anledningen tror jag att en ukrainsk offensiv mot Donetsk eller Luhansk är osannolik, åtminstone i något slags ockupationssyfte. Krim är kanske en annan sak dock, möjligen är det lite för farligt att låta ryssarna hålla halvön på sikt. Kanske vore ett neutralt Donbass och ett avmilitäriserat Krim den mest realistiska långsiktiga lösningen som Ukraina kan hoppas på? Här inte medräknat Rysslands perspektiv dvs.
Tack för väldigt bra synpunkter. Det är svårt för mig att ge ett likvärdigt svar när jag skriver på mobilen, så jag måste kanske fatta mig kortare. Vi får se.
Jag är övertygad om att i synnerhet USA (av Nato-länderna) vägleder och hjälper Ukraina på traven på flera sätt av stor taktisk betydelse, bl.a. med underrättelser, satellitbilder, mm. Det allra sista som hände innan ryssarna gick över gränsen natten till den 24/2 var att en amerikansk drönare surrade omkring i luftrummet över Ukraina. Jag tänker mig att den hade i uppdrag att skapa en överblick över de ukrainska ställningarna inför ett väntat angrepp.
Man ska heller inte glömma: i flera år innan kriget bröt ut nu i februari var amerikanerna på plats i Ukraina och höll på med utbildning. Det finns på film när en ännu levande (!) John McCain är på besök hos Azovbataljonen och säger att "your war is our war". Så — lite proxy-varning på detta, ja.
Har väldigt, väldigt svårt att tro att Ukraina skulle mäkta med en större offensiv in på rysk mark, eller att Nato skulle ge sitt samtycke till
det. Där finns ändå goda skäl att tro att jänkarna skulle vilja ha ett ord med i laget. USA — och Nato på det stora hela — har ju haft en nästan uppseendeväckande passiv roll i konflikten än så länge. Jag ser det som att amerikanerna tagit Ukraina under sina vingar, men att man vill undvika direkt konfrontation med Ryssland till varje pris.
Apropå folkrepublikerna i östra Ukraina: mitt tips är att Ukraina vill ha Luhansk och Donetsk tillbaka. Därför lär man utnyttja krigstillståndet och att ryssarna passande nog koncentrerar sig på dessa delar av landet. Lyckas det tvingas man försöka slå ned det separatistiska motståndet en gång för alla, vilket kan bli en utdragen process (även om vi tänker oss att en del pro-ryssar blivit desillusionerade sedan invasionens början). Jag tror därför att autonomi för LPR och DPR är något av en förutsättning för hållbar fred. Det har jag varit tydlig med från början.
