Citat:
Ursprungligen postat av
slö
60% "duds" på långdistansvapen skulle iför förklara varför de totalt misslyckades med att slåut flyg/radar/C&C under de första dygnen av invasionen.
De är inte 60 procent "duds" utan att de inte träffar målet i flera fall. Jag vet när Ryssarna skulle visa vad de kunde i Syrien och leka amerikaner. De sköt från Kaspiska havet ryska kryssningsmissiler. En tredjedel av missilerna landade i fel land - Iran. Iranierna var inte ledsna de fick gratis ny teknologi. Om de nu behövde rysk teknologi.
Ryssarna har alltid haft svårt att träffa saker. Därför har de en sådan extrem eldkraft. Ett annat exempel från historien. Under vinterkriget var det finska artilleriet effektivare än det ryska. Dvs hade större effekt. Ryssarna hade väl 100 gånger fler kanoner i det kriget.
Jag tror faktiskt att ryssarna egentligen inte vill köra ett krig där de begår krigsbrott genom att skjuta överallt. Men problemet de kan inte annat. Deras teknologi klarar inte av bättre. De har smarta bomber - De lyckades faktiskt använda några i Syrien, men de är få och de måste spara dem om det blir en konflikt med NATO.
När det gäller det ryska flygvapnet så kan det faktiskt vara så att de inte är så usla som det ser ut som. Utan piloterna inte vill inte bomba saker i Ukraina. Flygplan är svåra att kontrollera när de flyger iväg och de jvl dyra att förlora. Jag tror att det är en kombination av
1 Dålig kommunikation med marken
2 Man övar lite jmf med NATO
3 Man vill inte bomba saker i Ukraina
4 Kriget de utkämpar här är inte ett sådant krig man har tränat för.
När det gäller missilerna så är det troligt att de är ganska dåliga jmf med väst men det kan också vara så att militären inte vill kriga i Ukraina.
En mer spännande teori är att USA har hackat delar av ryssarnas missilsystem till ex styrsystemet. Men det tror jag inte på. Det skulle USA aldrig använda nu och visa att de kunde. Det gör man om Ryssarna börjar lobba kärnvapen.
