Citat:
Ursprungligen postat av
shoottheelks
Nukemap är missvisande. Verkligheten är mycket värre. Det då dammet/strålningen
kommer sprida sig med vindarna, som ej är en vacker kon på en karta.
For den som är nyfiken på vad en detonation av kärnvapen i Ukraina/Ryssland skulle innebära,
Se:
https://www.fema.gov/sites/default/files/documents/fema_planning-guidance-response-nuclear-detonation.pdf
Kombinera det med ett exempel från verkligheten av radiakspridning.
https://antinuclearinfo.files.wordpress.com/2014/04/map-chernobyl_fallout.gif
Citat:
Ursprungligen postat av
Regnpojken
Vi har redan kommit fram till att du inte kan något om kärnvapen.
Du förstod ju inte ens hur halveringstiden fungerar och trodde att området där ett ett kärnvapen slog ner skulle va obeboeligt i flera hundra år

Du rent av länkade exempel på en isotop som du inte ens hade någon koll på vad den hette som hade varit ofarlig redan efter ett par månader med faktorn du använde dig av.

Förstår ej vad du vill diskutera.
Försöker du misskreditera FEMA genom billiga påhopp på mig?
Eller trodde du att det skulle leda till att individer i tråden skulle
sätta ett högre faktavärde på dina kommentarer än en FEMA manual?
Du får förklara, säger du att FEMA´s manualer har fel? Du har manualen i mitt inlägg.
Ge citat och sidhänvisning för av dem given info som ej stämmer.
Om du refererar till ett fel i FEMA´s manual. Ge då vänligen en referens,
som styrker att du har rätt, och att FEMA har fel.
Ser fram emot att få reda på vilka fel som finns i FEMA´s manual.
(OBS!

= är Ingen vetenskaplig referens.)