Två lärare mördade av elev på Latinskolan i Malmö (GM dömd till livstid) 2022-03-21

Du fattar inte. Vill du filma är det upp till dig, men sprider du en film som kan klassas som olaga integritetsintrång så är det spridningen som är ett brott. Inte själva filmningen. Och uppenbarligen har polisen nu ansett att det är värt att öppna en utredning, och de öppnar inte brottsutredningar för att det är kul, utan för att man anser att ett brott begåtts i och med spridningen.

Dem han mördade var ju i samma ålder som hans mamma skulle varit om hon levt. Kan de ha varit mammans väninnor? Som talade illa om mamman? Talade illa om honom, "undrar vad din mamma skulle tyckt om dig" eller något sånt. Eller var han arg på dem för de levde medan hans mamma var död?

https://www.sydsvenskan.se/2022-03-23/18-aringen-motsatter-sig-inte-att-bli-haktad-for-dubbelmord

Svårt att veta med ett sådant uttalande om man ska tolka det bildligen eller bokstavligen?

Utan att tillämpa argumenten på just detta fallet så har jag en del perspektiv att lyfta kring att det bör vara olagligt att sprida bilder från brottsplatser, fyndplatser, offer, gärningspersoner och annat som kan beröra en särskild händelse;

Det kan framkomma detaljer i bilderna som sprids, som leder till att det blir svårt att åtala misstänkta gärningspersoner, eftersom detaljerna kan anses vara offentliga och inte enbart något som gärningspersonerna eller vittnen känner till.

Bilderna och dess spridning är högst smärtsamma för alla inblandade. I nuläget finns det flera exempel på mycket grafiska bilder som sprids. Det är gränslöst och tar inte hänsyn till offrens, inblandades eller anhörigas integritet.

Det är uppseendeväckande att då du befinner dig i ditt mest sårbara tillstånd, du är omedveten, så sprids det bilder på dig. Detsamma gäller i förundersökningsprotokoll och liknande. Du skall, enligt min mening, ha rätt att bestämma vilken typ av bilder på dig som är offentliga. Oavsett om du är vid liv eller om du ligger naken och uppfläkt i ett bårhus, för allmän beskådning.

Fundera gärna själv på om du hade samtyckt till att det spreds filmer på dig eller dina anhöriga, när ni är döende.

Det kan skapa stor oreda i utredning och liknande när filmmaterial och bilder sprids, särskilt i kombination med en slags beskrivning av vem och vad de visar. Det kan sänka trovärdigheten på vittnesuppgifter kring händelsen, eftersom det inte går att garantera att vittnena inte har tagit del av och blivit färgade av detta material.

Filmerna och bilderna kan hamna i fel händer och spridas omkring med budskap, för att främja någons egenintresse.

Det är högst nödvändigt att markera mot spridning av sådant material, som inte enbart är skadligt för alla inblandade utan faktiskt kan och har i vissa fall lett till att en gärningsperson går fri. Det är mycket viktigt att det sker en viss väsentlig eftertänksamhet hos den som väljer att offentliggöra sitt material. I det ögonblicket förlorar materialet sitt bevisvärde.

Baserat på bilden man fått av honom skulle jag tro att det ska tolkas bokstavligen.

Bör väl inte ta alltför lång tid innan rättegången är igång?

Ursäkta för en irriterande fråga som med största sannolikhet redan ställts tusen gånger i denna tråd, men har det kommit fram ett namn på denna 18 åring?

Tack, det var ett väl underbyggt argument. Moraliskt kan man tycka det är fel men det är sällan så allvarligt att det bör leda till åtal. Även de exempel du ger, om hinder för polisutredningar kan inte vara så vanligt förekommande i mitt tycke.

Ett år sedan? Hur försöker man larma?


Kuratorerna har nog väldigt väldigt väldigt väldigt dåligt samvete just nu.

Bokstavligt naturligtvis annars så skulle det inte vara värt att nämna...

Fabia* Cederhol* *n m