Citat:
Ursprungligen postat av
mrsharpangel2
Det skulle krävas 1000tals kärnvapen för kärnvapen vinter. Sanningen är att även vid ett fullt ut kärnvapen krig så skulle skadorna bli mindre än många tror. Ingen kommer utplåna städer med kärnvapen dom är för dyrbara för det. Man skulle sätta in dom mot militära installationer och mot trupp och fartyg. Sedan tror inte jag att det skulle ske så många Ryssland kanske använder ett par sedan nato ett par.
Nej så är det inte. Skulle det bli kärnvapenkrig så har man ingen tid att vänta och se. Man skickar iväg allt man har. Den som skickar iväg sina först har en viss fördel. Därför att man inte vet vad den andre gör.
Man försöker naturligtvis slå ut fiendens kärnvapenbaser. Men man kommer även att slå mot stora befolkningscentra. Det handlar om hämnd och i det läget så vill man inte stå där med sina egna städer sönderbombade medans fienden har allt intakt.
Att det är så här vet både USA och Ryssland. Därför använder de inte kärnvapen. Doktrinen heter MAD (Mutual Assured Distruction).
Vad som händer om Ryssland, USA och Västeuropa samtidigt skickar iväg alla sina kärnvapen är naturligtvis mycket omfattande ödeläggelse. Sverige kommer säkert inte undan. Sedan sprids radioaktiva moln av sot och damm från bränder. Kärnkraftsanläggningar kommer också att slås ut liksom diverse kemiska industrier med mera.
Bor man på Södra halvklotet, till exempel Australien kanske man kan klara sig men i Europa kommer de allra flesta att dö ganska snabbt.
