Citat:
Ursprungligen postat av
Blot-Sven
Även du brukade ifrågasätta deras organisation och legitimitet? Vad trodde du Nato var till för, egentligen? Själv ser jag Nato som en kvarleva från kalla krigets dagar, med en doktrin som riskerar dra in hela världsdelar i krig som borde utkämpas två stater emellan. Eller, andra stater kan ju bistå sina grannar och allierade på olika sätt ändå. Som det alltid varit.
Warszawapakten existerar som bekant inte längre — vad ska vi få med Nato till? Nato har som enda existensberättigande att svara på rysk aggression. Varför kunde man inte sett till att rusta ned på båda sidor när Sovjetunionen föll?
Ja alldeles uppenbart fanns det ju skäl för gamla sovjetstater att vara oroliga. Sluta skyll på nato för att Ryssland invaderar en suverän stat.
Alldeles lika uppenbart förstår man att små länder med liten militär att försvara sig har velat gå med i en allians mot just av den anledningen som sker i detta nu.
Att larma och försäkra sitt hem kan tyckas onödigt när sannolikheten att något ska hända är minimal. Men om man bor i ett område omgärdat av klåpare så kan det vara rätt skönt ifall något väl sker.
Man kan tycka att nato skulle upplösts med Warszawapakten. Men Rysslands agerande visar varför flertalet länder vill ingå i en militär allians för sin egna säkerhet....
Den enda svagheten synes vara att inte också Nordkorea är med men det kanske åtgärdas framöver?
