Citat:
Ursprungligen postat av
Eremona2.0
Nej någon ekonomisk stjärna är inte Ukraina, snarare en belastning.
Men EU är inte ett ekonomiskt projekt - EU är ett överstatligt och politiskt projekt. Det är krass verklighet.
Nja, jag tror inte att en EU-ansökan motiverar Putin till detta dumma skitkrig.
Problemet är nog Rysslands självbild - Putin kan tjata om NATO-provokationer hur mycket han vill, men i relaiteten måste han knäböja, som mångs andra. Massor av länder tvingas ha NATO för nära (tex Iran som i princip hade NATO som granne i 20 år i Irak) och de är realister.
Man ser ett krig som man inte kan vinna och lägger ner.
Putin ser inte klart. Putin har gett sig in i ett helt orealistiskt krig, för han lever i en fantasivärld. Han lever i ett Ryssland som inte finns, annat än i hans gubbiga skalle.
1. Ukraina är ett mycket korrupt land helt utan Europeiska värden. Men samma problem föreligger med många EU-stater. Malta, fd. Jugoslavien, Grekland, Bulgarien, Polen, Rumänien, Sverige m.fl. är alla länder med extrem korruption inom myndigheter och rättsväsende.
2. Problemet med Ukraina är att de tillför lite och får korruptionsvågskålen att flyta över plus att de är lydstat precis som Malta, Grekland, Rumänien m.fl.
3. Knappast. Ryssarna har massvis med drag för att vinna det där. Snarare har de någon grand strategi med långa mål planerade, och då är nog någon form av Aikido som avses. Dvs. att fälla motståndaren med dess egen energi eller genom att få motståndaren att gå för långt.
4. Ryssland gör totalkross med Ukraina+whatever enligt både de Ryska kartorna och Satellitbilderna. Vad du ser i västerländsk media är mest fantasialster tagna från "Lord of the Rings" eller modifierade pressklipp tagna från Vinterkriget i WW2 och WW2.
4.1. De såkallade segerrapporterna från Nazi-trollen i tråden ser mer ut att vara något som 1-3 soldater som kämpade väl skulle kunna åstadkomma per dag och inte effekten av 200.000 Ukraina soldater.
Citat:
Ursprungligen postat av
Driftstopp
Finns det några källor på att ens vapen och ammunition från Kanada, Sverige, Danmark, finland ens nått Ukraina??
Sverige har väl inte ens skickat än, mycket pappers arbete pågår väl och det tar tid som vanligt....
Är skiten ens överhuvudtaget skickat från nått land?
1. Det som Sverige skickade är modell 1990. Möjligen med modernare ersättningar och påfyllningar. Det gick nog ganska fort att skicka sådant eftersom det ändå skulle kasseras eller säljas.
2. Frågan är om det har någon nytta. Flaksuitsen är ju bra till att hålla värmen och skyddar mot lätt splitter. Flaksuits och hjälmar tar nog 1-2 veckor för soldater att vänja sig vid. Pansarskotten brukar ta 2 dagar att lära sig och 2 veckor att bli bra på.
3. Det torde ta någon månad innan prylarna börjar användas effektivt annat än för punktinsatser av exempelvis legosoldater som redan kan använda utrustningen, exempelvis Amerikanska soldater.
3.1. De Svenska frivilliga verkar mest vara en tidningsanka liksom personerna som spelar in twitter filmer på temat "here we stop the orcs of Mordor, I am Borrowmir of Gundor.."
Citat:
Ursprungligen postat av
HepCat-X
Det tog tre veckor 2003, från gränsen till dess man intagit Bagdad. Sedan visade det sig förstås att kriget inte var över på riktigt eftersom det övergick i lokala gerillastrider och terrorism, men den irakiska armén i sig knäade på tre veckor.
1. Enligt USAs version tog det 40 dagar från invasion till att de började packa ihop sina pryttlar. Iraq var ett land ungefär 1/3 så starkt som Ukraina och dessutom i öken terräng - något som USA är närmast oöverträffat välövade i.
2. Ukrainas arme ligger väldigt brunt till. 65% är redan instängd och innesluten motsvarande 'motti', resterande är utspridd över stora områden och städer - Ryssarna kan i princip stänga in dem när de vill även om de verkar ha någon specialare för den Ukrainska reträtten planerad.
3. Nu är det färdigflashbackat
