Citat:
TH hadde akkurat fått kidnappet kona si, var i sjokk og fikk beskjed av politiet om å skrive ned sine tanker om hva han tror har skjedd.
Han er 68 år, spiser medisiner vi ikke vet hva er.
Når vi så han under arrestasjonen er det tydelig at han har gått kraftig ned i vekt og når politiet omtaler han som "pjusk" kan det vel også hende han tar seg en dram.
Drive med finspikking av hva han skal ha sagt og gjort i følge en veldig unøyaktig presse ser jeg på som meningsløst.
Jeg har en annen tilnærming.
Jeg spør meg selv om fordeler og ulemper med valgte metode, hva ville jeg ha gjort hvis jeg skulle ha kverket kona?
Var jeg TH ville jeg ikke brukt mitt eget hjem som åsted, jeg ville ikke sendt politiet så raskt etter medhjelper, jeg ville ikke ha brukt et kryptoopplegg som gir sporingsmuligheter når jeg uansett ikke er ute etter penger.
Jeg ville hatt et alibi lenger unna både i avstand og tid.
Hvis jeg var TH og skulle bli kvitt AEH ville hun enten forsvunnet, blitt utsatt for ulykke eller begått selvmord.
På et åsted som ikke var mitt hjem, valg av åsted har i denne saken gitt politiet dagbøker, avisutklipp, uregistrerte våpen som han har blitt siktet for, hele saken bygger på ting de har funnet på åstedet, før han ble siktet.
Når politiet kommer med en, i mine øyne, så vill påstand som at TH skal ha gjort dette selv, spør jeg hvor er bevisene?
Finnes ikke, ingenting, nada, null
Ikke et eneste bevis har vi fått se
Minner om at retten ikke varetektsfengslet en mistenkt konemorder, oppsiktsvekkende og det forteller oss at politiet var helt tomhendte.
Når de nå etter tre og et halvt år ikke har tatt ut tiltale, det er lenge siden all teknisk etterforskning av åstedet ble lagt ned mener jeg det er på tide å se på saken på nytt.
Hvilke motforestillinger har du?
Han er 68 år, spiser medisiner vi ikke vet hva er.
Når vi så han under arrestasjonen er det tydelig at han har gått kraftig ned i vekt og når politiet omtaler han som "pjusk" kan det vel også hende han tar seg en dram.
Drive med finspikking av hva han skal ha sagt og gjort i følge en veldig unøyaktig presse ser jeg på som meningsløst.
Jeg har en annen tilnærming.
Jeg spør meg selv om fordeler og ulemper med valgte metode, hva ville jeg ha gjort hvis jeg skulle ha kverket kona?
Var jeg TH ville jeg ikke brukt mitt eget hjem som åsted, jeg ville ikke sendt politiet så raskt etter medhjelper, jeg ville ikke ha brukt et kryptoopplegg som gir sporingsmuligheter når jeg uansett ikke er ute etter penger.
Jeg ville hatt et alibi lenger unna både i avstand og tid.
Hvis jeg var TH og skulle bli kvitt AEH ville hun enten forsvunnet, blitt utsatt for ulykke eller begått selvmord.
På et åsted som ikke var mitt hjem, valg av åsted har i denne saken gitt politiet dagbøker, avisutklipp, uregistrerte våpen som han har blitt siktet for, hele saken bygger på ting de har funnet på åstedet, før han ble siktet.
Når politiet kommer med en, i mine øyne, så vill påstand som at TH skal ha gjort dette selv, spør jeg hvor er bevisene?
Finnes ikke, ingenting, nada, null
Ikke et eneste bevis har vi fått se
Minner om at retten ikke varetektsfengslet en mistenkt konemorder, oppsiktsvekkende og det forteller oss at politiet var helt tomhendte.
Når de nå etter tre og et halvt år ikke har tatt ut tiltale, det er lenge siden all teknisk etterforskning av åstedet ble lagt ned mener jeg det er på tide å se på saken på nytt.
Hvilke motforestillinger har du?
Har du forsøkt samme type analyse med utgangspunkt i å skulle kidnappe noen?