Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Du kommer aldrig vinna en diskussion med Merapi så länge du bara förespråkar en mjäkigare form av liberalism. Du håller med henne i premisserna: ni har samma vänsterdefinition av frihet och är på samma sida i politiska konflikter. Men du vill gå lite långsammare fram och vågar inte dra premisserna till deras logiska slutsatser, vilket bara uppfattas som svagt och gör dig till en tacksam måltavla.

Jag gör aldrig påståenden som jag inte kan styrka. I fallet med den av CIA störtade Yanukovich så har jag exempelvis hänvisat till Victoria Nulands bandade telefonsamtal. Du skitpostar enfaldiga one-liners så fort du blir svarslös. Vilket du blir ofta.

Västerländsk MSM står för liberala/kulturmarxistiska värderingar och avskyr Putins Ryssland. Precis som du. Så jo, det är dina åsiktsfränder.

Kvardröjande sociala problem från kommunisttiden i Ryssland är inte analogt med att etablissemanget i väst påbjuder lydnad mot depraverade kulturmarxistiska värderingar. Din whataboutism är patetisk. Dessutom har den ryska regimen lyckats minska de sociala problemen avsevärt.

Det här är inte raketforskning. Att Ryssland är mångkulturellt gör inte Putin till globalist. Eftersom Putin inte eftersträvar en unipolär värld med en global världsordning. Han vill ha en multipolär värld. Ifall du nu inte vill beskylla honom för att vara någon slags serietidningsskurk som vill bli världshärskare.

Artikeln du länkar till som lyfter fram WEF och Klaus Schwab är bra. Dock är det inga nyheter för mig som sen många år blivit kallad ”konspirationsteoretiker” när jag försökt sätta ljuset på de här globalistfilurerna. Det finns mycket mer att säga i ämnet än vad som står i artikeln. Exempelvis är det ingen slump att Klaus Schwabs mamma är en Rotschild. Sen handlar det inte bara om WEF utan om ett nätverk av globalistaktörer som samverkar men har lite olika roller. Bilderberggruppen kan nämnas.

Jo, det är helt omöjligt så länge vi tvingas leva med globalistimperiet USAs stövel på nacken. Vad som måste ske är en förskjutning av makten i världen såtillvida att USA försvagas rejält. Jag satte ett visst hopp till att Trump skulle kunna ta tillbaka USA när han vann men det falnade successivt och slocknade helt efter det massiva valfusket 2020.

Ryssland är de som mest av alla kallar andra för nazister och fascister. Deras lydhund i Belarus försökta trycka in massa irakier i Polen och drog rasistkortet när polackerna satte ner foten. Inget NATO-land har fysiskt försökt pressa in icke-européer i Polen.

De länder som blir angripna av NATO är länder som inte är med i NATO.

Rysslands mångfald beror på massinvandring från Kaukasien och Centralasien. Städer som Moskva och Leningrad/St Petersburg var betydligt vitare under Sovjet-tiden.

Nej, de sociala problemen hänger kvar och har i mycket accelererat efter att Sovjet upphörde. Barnafödandet var högre i Sovjet.

Så man är kulturmarxist för man ogillar höga skilsmässotal, aborttal och alkoholism.

Har du läst det i Pravda?

Du satte alltså ditt hopp till super-sionisten Trump. Ja, han erkände Jerusalem som Israels huvudstad så hoppas du är nöjd.

Om Ryssland ej tror på global världsordning är de fria att gå ur FN och andra internationella organisationer.

Jag jämför både med Sovjettiden och Jeltsintiden och tittar på vad som hänt under Putins tid vid makten. De sociala problemen har minskat markant. Alkoholismen är inte alls lika allvarlig vilket märks främst på att männens medellivslängd ökat. Sen behöver du inte göra dig dummare än vad du är. Kulturmarxist är du för att du stödjer feminism och HBTQ. Sånt som inte finns i Ryssland.

Jag ser inte Israel som ett centrum för den sionism jag ser som mest skadlig. Ifall vi talar om judisk makt så återfinns den främst i London, New York och Washington. För den är nämligen kopplad till politik, finans och media.

Du blandar ihop internationell samverkan med globalism. Det tycks vara väldigt svårt att förstå vad globalism är. Sen är det förvisso sant att FN till betydande delar stödjer globalistagendor. Det är dock inget enskilda medlemsländer som Ryssland behöver göra.

CIA är överallt, men att de kan dra igång en mobb?? Tveksamt... folkliga protester inträffar. Och han var korrupt och djupt impopulär.

Eller du tror det var Putin som drog igång lastbilschaffisarna i Ryssland?

På vilka starka krafters order agerar du själv? Inget händer utan starka krafter i bakgrunden ju.

Det är inte sunt att se alla andra som idioter, och sig själv som den ende som är klarsynt...

Du skrev: "Putin har inga problem med globalism".

Jo det har han, det är tack vare fenomen som globalism, alltså handel och ekonomiska samarbeten och beroende av varandra över hela världen, som just nu skapar hans största problem. det är tack vare detta man kan klämma åt honom.
och det är också tack vare detta som världen kan hjälpa Ukraina.
En värld som vore antiglobalisitsk, där alla sköter sig själva och sitt och skiter i allt annat...där skulle krig av denna sort florera hela tiden, eftersom incitamenten för större nationer att klampa in och roffa åt sig från mindre nationer skulle vara enormt stort.

Och det är ukrainarnas vilja att få lov styra sig själva, (ex leva i en "europeisk" liberal demokrati) som gör att de slåss och inte nån konservatism.

Rysslands post-sovjetiska retorik har lika lite relevans i realpolitiken som Natos. Båda sidor använder "nazism" och "fascism" för att peka ut någon de ser som illegitim, orden saknar betydelse bortom det. De hade kunnat använda varsitt ord men nu använder de samma; det saknar helt betydelse för verklighetens konfliktlinjer.

Vitryssland-grejen var ett sätt att utöva utpressning, inte något ideologiskt motiverat folkutbyte, så som sker i Västeuropa och som Nato vill ska ske i samma takt i Central- och Östeuropa. Du verkar här förlita dig på semantiken i uttrycket "fysiskt försökt pressa in", vilket bara är tramsigt. Massor av Nato-länder utövar starka politiska påtryckningar för att Polen ska bedriva massinvandring.

Kaukasier i Moskva har heller ingenting att göra med varken folkutbytesideologi eller den aktuella konflikten mellan Nato och Ryssland. Det är en effekt av imperialism kombinerat med kapitalism, som leder till skenande urbanisering och koncentrering av människor till finansiella tillväxtcentra. Detsamma sker i Väst men till skillnad från i Ryssland sker det här på turbonivå, dopat av en livsfientlig ideologi som även fysiskt pressar in en massa människor från Afrika och Mellanöstern.

Inget du skrev bemöter någon av mina poänger. Alltihop är avledningar in i andra ämnen, i hopp om att mina argument ska glömmas bort snarare än visas ogiltiga. Jag har bemött allt du skrivit, hur irrelevant det än har varit för diskussionen. Din respons har bestått av att inte svara på någonting i sak utan ständigt kasta in nya, ytligt snarlika, men för diskussionen irrelevanta frågor. Lyckas du ens övertyga dig själv med det där? Känner du att du har på fötterna när du pillar med formuleringar för att semantiken, om man isolerar den från sammanhanget och diskussionen, ska få det att rent tekniskt inte framstå som lögn?