Läste en teori om varför Putin och hans generaler trodde det skulle vara promenadseger. Innan invasionen så var stödet och förtroendet för regering/statsapparat extremt låg även viljan att försvara landet och tilliten för militären var rätt låg.
Tror Ryssland har hämtat de uppgifterna därifrån och från sin underrättelsetjänst, vilket man ser i hans tal där han säger att folket i Ukraina tycker regeringen är illegitim tex. Man har byggt hela invasion på de påstådda undersökningar som FSB säkert har arrangerat för att bekräfta sina teorier.
Man trodde Ukraina skulle falla på några få dagar/timmar och UA armén skulle slänga sina vapen när de såg de ryska styrkorna rulla in. Detta bekräftas av att logistiken bakom har varit katastrofalt dåligt skyddade samt flera fordon fått soppatorsk inne i Ukraina och fått lämna mängder av ryska fordon.
Även hur de ryska styrkorna verkar vara helt oorganiserade när det kommer till kommunikation då man använder öppna kanaler. Folk som har lyssnat och förstått att det råder total kalabalik på vissa fronter samt att ukrainare kommer in och stör deras tjatter. Vissa förband har inte ens fått veta att man skulle gå in i Ukraina förrän man hade åkt över gränsen och allting skulle vara en stor övning.
Tror hela ryska generalstaben samt regeringen blev helt tagna på sängen angående det hårda motståndet samt västvärldens fördömande med extremt hårda sanktioner. Gissningsvis tror jag att man trodde att det skulle vara som 2014 när de fick några fjäderlätta sanktioner mot sig och det skulle komma skarpa uttalanden. Här har man också felbedömt och trott att väst/NATO var mer splittrat.
Man verkar hellre inte planerat för det värsta tänkbara scenariot, vilket man skall göra när man gör en sådan här stor militäroperation. Det visar på total arrogans och en enorm övertro på sig själva.
https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/ukraine-through-russias-eyes
Citat:
If those who planned Russia’s invasion took the survey seriously, its impact on a Russian occupation strategy is clear. Russia stands a good chance of destroying Ukraine’s trusted institutions and replacing those that are less trusted. New occupation administrations would also be well-advised to use the language of anti-corruption and to rely on the supply of services as a means of coercing swayable parts of the population, a task perhaps made easier by the fact that 44% of the population was expecting to struggle to pay utility bills at the beginning of February. Putin has already used this language in his public addresses, but given the endemic corruption in Russia and the impoverishment of occupied Donetsk and Luhansk since 2014, it must be doubted whether Russian occupation administrations will convince the population of their ability to deliver good governance. While the FSB may have identified opportunities to leverage Ukrainian society, that does not mean the Russians will be able to follow through.
