Citat:
Ursprungligen postat av
fluff995
Steel Man-argument:
Putin sätter in de sämre, mer förbrukbara delarna av sin armé, för att spara de mer värdefulla elementen till en eventuell konfrontation med NATO inom ett par år. Om han vinner en total seger i Ukraina genom att bara förbruka gammalt krigsmateriel och värnpliktiga, är det relevanta slutresultatet just att han vinner en total seger.
Ryska befolkningen nöjer sig med detta, och om ett par år har både de och västvärlden vant sig vid det nya maktförhållandet. Putin är då redo att rycka vidare in i Europa.
Genom denna (tämligen misslyckade) kampanj i Ukraina får den ryska armén också en hel del värdefull erfarenhet av att genomföra storskaliga invasioner. Nästa gång kommer de prestera mycket bättre.
Worst case scenario naturligtvis, men personligen tycker jag att vi för säkerhets skull borde gå in med en NATO+övriga EU-koalition för att stoppa Putin i Ukraina redan nu.
Tjetjenske ledaren kritiserar ryska krigstaktiken
Ramzan Kadyrov, ledare för den ryska delrepubliken Tjetjenien och en nära allierad med Vladimir Putin, är på plats med egna styrkor i Ukraina.
Via sin telegramkanal kritiserar han den ryska militära taktiken, som han tycker drar ut på tiden. Han vill att de ryska trupperna genomför en avgörande och kraftfull offensiv.
- Tiden har kommit för att inleda en stor operation på alla håll i Ukraina skriver han och fortsätter:
- Som jag förstår det är den valda taktiken i Ukraina för långsam. Den tar för lång tid och är inte effektiv.
Både USA och Storbritannien har tidigare hävdat att Ryssland stött på logistiska problem under invasionen och att detta, i kombination med att man ska ha underskattat de ukrainska styrkorna, gjort att anfallet därför går långsammare än väntat.