Citat:
Ursprungligen postat av
Uranusismightybig
Så om nån står och hotar att döda dig och din familj med ett vapen i hand, du har inget, och det står en neutral part bredvid med ett vapen och tittar på, du skulle alltså inte vilja att den tredje parten gav dig dennes vapen så att du kan försvara dina barn från en säker död...?
Men du kanske skrev ett sarkastiskt inlägg🙄
Vi kan väl lika gärna utveckla scenariot lite. När jag får ett vapen från tredje neutral part i syfte att skydda min familj om vi inte vid det läget slutit fred eller hunnit skada varandra är det fritt fram för motståndaren att öka sitt motstånd med fler soldater, och den som gav mig vapen nu istället ger sig själv i striden så att skadan och förlusterna av människoliv riskerar blir större.
Om jag gjort mig skyldig till något förtjänar jag straffet (Putin inte med all rätt dock borde känna att Ukraina förråt Ryssland genom att vilja ansluta sig till fienden) om jag har något motståndaren vill ha så ge honom det om priset blir lägre än att jag står emot. Putin verkar här ha bestämt sig och har säkerligen många alternativa delplaner med olika risker, varav den nuvarande skulle kunna vara den mildaste och bästa av de sämsta.
Sverige kan alternativt till att skicka vapen bistå med sjukvårdshjälp till både ryssen och ukrainaren. Sverige är känt för sina humanitära hjälpinsatser och rättvisa behandling av mördare med mental ohälsa.
Sverige är på väg mot att ta någon annans strid och sätter sitt land på konfliktkartan och vi medborgare riskerar att betala ett högt pris.
Om trycket från omvärlden gör att Putin ger upp vore det självklart bra då har vi eliminerat en stormakt och gett utrymme för USA att fullfölja sin plan. Är dagens händelser det som Klaus Schwab syftade när han myntade "vi kommer befinna oss i krigsliknande situation vid tiden efter corona".
