Allt fler ryska trupper vid Ukraina - hur länge dröjer det innan Ryssland går in?

Ja det är vad 32 stycken Iskander kan göra, slå ut ett lands luftvärn.

Vad baseras din "konsekvensanalys" på då? Min baseras på vad jag läst om kärnvapen och kärnvapendoktrin, det jag vet om hur vapnen fungerar (t.ex. om utbytet mellan yield och strålning på inställbara vapen, etc), det jag vet om strålning, isotoper, halveringstid, strålskydd och biologiska effekter (strålbiologi), osv.

Jag sitter nämligen inte här och har "åsikter" och "tror" eller ännu värre "tycker" saker.

Hur tusan får du det att gå ihop? På vilket sätt lindrar du lidande genom att låta redan befintligt lidande fortgå, samtidigt som du tillför mer meningslöst lidande genom att dutta med våld?

Nej, det är inte vad jag sade. Jag sade att vid ett större kärnvapenkrig så kommer merparten av de som dör, dö av sekundära effekter orelaterade till strålning. Detta är INTE samma sak som att säga att "merparten av befolkningen" skulle dö.

Du påstod att de flesta ("alla" skrev du, rentav!) skulle dö av "strålning" och jag förklarade att detta inte stämmer. Folk kommer företrädesvis dö direkt av bomben (beroende på var) och om kriget är utförligt nog att skapa regionala (dvs större) problem med infrastruktur (t.ex. kring jordbruk) så kommer de flesta som dör, dö av detta. Svält och armod. En hel del kommer dö i strålrelaterade problem, men denna andel är troligtvis mindre än de båda andra delarna. Det beror återigen på vad som träffas naturligtvis. Bara en sådan sak som vindriktning och vindstryka kommer påverka denna andel, mer än något annat.

Ryssland har inte kärnvapen nog att omsorgsfullt döda alla i väst. Eller vice versa.

Finns det något bra inlägg i denna tråd som går igenom Ukrainas försvarsmakt? Enligt tyckare på P1 är armen patetisk med några tusen utbildade soldater. Enligt Wikipedia har armen knappt 170 000 man. Flygvapnet ser inte så illa ut med 69 moderna attackflygplan. Det är ju jämförbart med svenska flygvapnet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Air_Force#Current_inventory

Du kommer inte övertyga mig om att ett kärnvapenkrig är att föredra. Det är ren galenskap. Du får gärna ta detta som en seger över mig om du vill men jag ser ingen poäng att fortsätta just denna diskussionen.

Jajaja, alla vet att allt är propaganda.

"Ukraine's air defense destroyed – Russia
A lightning offensive has crippled the Ukrainian military, Moscow claims.
Russia has taken out Ukraine’s air defenses and airforce with a series of precision attacks, the country’s Defense Ministry has said in a statement, after airports and runways across the country were rocked by explosions."
https://www.rt.com/russia/550426-ukrainian-air-defense-systems-suppressed/

Skälvklart...

Samtidigt så påstår Ukraina att de har skjutit ner flertalet ryska flygplan och helikoptrar.

Ja alla förutom ryska desinformations kanaler och Putler vänner.

Skit ner dig och länge leve Ukraina

Naturligtvis kan Iskander inte det. Det är nog bara tomma förråd och baser som träffats.

Hm, dessa system verkar rätt brutala om ett land inte är förberedda för dem. Patriot-system i rätt antal verkar kunna försvara mot dessa, men Ukraina är ju inte i besittning av dessa system. Verkar ju i teorin som att det bara är för Ryssland att placera dessa i större antal, på egen mark och i Vitryssland, välja mål, och trycka på en knapp, och sen försvinner ett stort antal flygbaser och militärbaser. Snabba, kraftfulla, precisa och t.o.m. utrustade med system som stör detection :/

OK. Vad blir "vårt" svar på kärnvapen då?

Förutom vårt 'fördömmande" och att vi ger vårt "fulla stöd" till de drabbade?

Om ALLA länder i Europa/NATO bara ställde upp vid gränsen och sa till Putte,att nu lägger du ner,annars gör vi en "Berlin -45a" på Moskva och dig!

Förvisso kräver ju det lite hår på nötterna,vilket jag tror är sällsynt idag..

(Över 2000 kärnvapendetonationer har redan genomförts sedan starten..)