Citat:
Absolut - kör på!
Absolut - kör på!
Citat:
Ha ha. Hade faktiskt en person på ett tidigare jobb som gjorde det. Han tyckte det var jobbigt, vilket man kan förstå. Tragiskt givetvis, men knappast vare sig olagligt eller saklig grund för uppsägning vilket var min poäng. Hela det här med hemarbete bygger på en slags gentlemans agreement, vilket somliga tycks ha väldigt svårt att ta in. FHM rekommendationer är ingen lag. Bara pinsamt och okunnigt från de som hävdar det. Säger man sig dessutom jobba som "chef" (för att därigenom försöka få någon slags tyngd) blir det ju bara än mer pinsamt. 
Hade faktiskt en person på ett tidigare jobb som gjorde det. Han tyckte det var jobbigt, vilket man kan förstå. Tragiskt givetvis, men knappast vare sig olagligt eller saklig grund för uppsägning vilket var min poäng. Hela det här med hemarbete bygger på en slags gentlemans agreement, vilket somliga tycks ha väldigt svårt att ta in. FHM rekommendationer är ingen lag. Bara pinsamt och okunnigt från de som hävdar det. Säger man sig dessutom jobba som "chef" (för att därigenom försöka få någon slags tyngd) blir det ju bara än mer pinsamt. Det du inte fattat eller nånsin kommer fatta är att ett "allmänt råd" som att "arbeta hemma när arbetet så tillåter" (HSLF-FS 2022:1) är direkt kopplat till lagen. Arbetsgivaren kan därför använda detta som stöd i sina beslut att leda och fördela arbetet. Om arbetsgivaren kan hitta på andra lösningar som är lika bra för att minska smittspridningen mellan kollegor på arbetsplatsen och i transport till och från arbetet så kan han använda detta, men måste då visa att detta är minst lika effektivt att minska kontakterna med andra som att arbeta hemma. Därav är det inte bindande att använda "arbeta hemma" som lösning, men det måste finnas en alternativ lösning som är lika bra.
Men det är inte lönt att förklara sånt här för dig, för du varken vill eller kan förstå.
Var är den här katastrofen du varnat för här under flera månader? Jag letar ivrigt, men ser ingen katstrof, inga sjukhus som gått under, inga överfulla bårhus, ingen massdöd på gatorna, inga ovaccinerade utanför riskgrupp som dör i drivor.
Citat:
Och? Det spelar ingen som helst jävla roll om det är 0,000001% eller 99,99%. Det är fortfarande inte vare sig olagligt eller saklig grund för uppsägning att sakna bostad. Du är bara pinsam som fortsätter framhärda din ståndpunkt trots att du är totalt överbevisad och dina argument kapade jämns fotknölarna. Jobbade du som chef sa du?
Det är du som påstått detta, inte jag. Jag påstår det är ett halmstrå för att det inte finns några fall av hemlösa där arbetsgivaren skulle ha sagt att hen ska jobba hemifrån. Det är du som ska visa att detta är ett problem, och alla de hemlösa som gapar om att de minsann inte kan följa arbetsgivarens krav.
Citat:
Det du inte fattat eller nånsin kommer fatta är att ett "allmänt råd" som att "arbeta hemma när arbetet så tillåter" (HSLF-FS 2022:1) är direkt kopplat till lagen. Arbetsgivaren kan därför använda detta som stöd i sina beslut att leda och fördela arbetet. Om arbetsgivaren kan hitta på andra lösningar som är lika bra för att minska smittspridningen mellan kollegor på arbetsplatsen och i transport till och från arbetet så kan han använda detta, men måste då visa att detta är minst lika effektivt att minska kontakterna med andra som att arbeta hemma. Därav är det inte bindande att använda "arbeta hemma" som lösning, men det måste finnas en alternativ lösning som är lika bra.
Men det är inte lönt att förklara sånt här för dig, för du varken vill eller kan förstå.
Men det är inte lönt att förklara sånt här för dig, för du varken vill eller kan förstå.
Låter som du börjar vackla
Ja, det var sannerligen på tiden
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera