Bitcoin, bästa argument för och emot

Okej, då har jag missuppfattat.

Vad tycker du om att den parallella ekonomi vi bygger upp långsamt, långsamt, långsamt men säkert äter upp centralbankens roll?

EDIT: vi ersätter ju alltså inte banker, det är bara att folk tror banker har massa funktioner de egentligen inte har (vilket såklart är bankens fel, 1% max av bankens omsättning är relevant, 99% är rent seeking och bedrägeri). Banker har idag en enda funktion: juridisk översättning fiat <-> tillgång. Och det är ju en funktion som ingen rör i med tång. Det är ju per konstruktion statens ekonomi. Centralbanker däremot, de erbjuder likviditet. Och den funktionen slukar vi.

Jag förstår inte premissen, vad är det som långsamt men säkert äter upp centralbankens roll? Bitcoin? Andra krypto-valutor? Tycker inte det verkar gå så bra med det utan att det mest är spekulation/casino som driver hela krypto-branschen just nu.

Precajs finns så många sätt att förstå Bitcoin på. Så tråkig inställning att ta upp en sak en förstått för att sen kritisera.

Dom som day-tradar och tjänar din årslön på några klick på en vecka. Med andra ord, icke-fattiglappar som analyserar marknaden och har en känsla för ekonomi medan du slösar bort din tid på tv-spel.

Det är mycket forskning man ska göra för att förstå dagens monetära system

En enkel princip: Om du vill byta din produkter/tjänster mot andra varor/tjänster, du vänta dig att få varor som har liknande värde. T.ex. du jobbade 1 timme och så vänta du dig att få en produkt som behöver en timmes jobb. D.v.s. alla produkter/tjänster på marknaden är värderade efter arbetet som ingår.

Men det fins en undantag: Fiat valuta. Det är inte någon produkt/tjänst som innehåller arbete. Det är bara siffror/papper, kostar nästan ingenting i produktion.

Innan, de har värde då de var backas upp av guld (som är också en produkt av arbete). Men just den här uppbackning är konstigt, ser min förklaring innan: Du kan skapa oändligt pengar och köpa upp allting i världen, bara om du kan utfärda pengar som är backas upp av guld. Och det måste finns något allvarligt fel i den här processorn: Hur kunde man skaffa allting utan jobba? Det är typiskt vad bedragaren eller rövaren gör

Därför "backas upp av xxx" är en typ av bedrägeri som vinner andra persons förtroende, men varför? Det behöver djupare analys, det är en ganska komplicerad dynamisk process

Din enkla princip förefaller vara marxistisk arbetsteori. Värde har inget med arbete att göra utan subjektiva bedömningar av konsumenter av vilken nytta en vara eller tjänst har för dom. Backning behöver inte vara kopplat till guld för att vara värdefullt. Det är som att säga att guld är det enda som är värefullt.

Angående din poäng. Har någon resurser så kan de låna upp väldigt mycket resurser utan att jobba först. En stat kopplat till en centralbank har enorma resurser. Allt de köper gör de baserat på deras löfte att betala tillbaka. Du kan göra liknande om du har kreditvärdighet, tex Blanco lån 500k utan att först jobba. När centralbanken skapat pengar tar de ett lån.

"Subjektiva bedömningar" passar mycket bra till de flesta bubbla. Tillgångsbubbla t.ex. de har nyttan att gör man rika snabbt. Men när kursen går ner, då försvan den där nyttan och efterfrågan försvinner direkt

Om man bortse från "subjektiv bedöming", det fortfarande finns en bas som alla varor eller tjänster måste kosta, det är hur mycket energi den kostar att producera. Alla levande form i gjorden behöver energi för att överleva, så energi kan anses som ett fundamentalt värde i alla produkt/tjänst.


Pengar som backas upp av resurs, kan man säga. Subjektiv bedömingen här är att central banken kommer att kunna hålla sin valuta värde då de är backas upp av tillgångar. Men som jag förklarade, man kan skapa oändligt pengar genom den här trick och köper upp i princip allt som har värde, det är väldigt komplicerad.

Många länder har gjort den här för mycket och deras valuta tappar i värde snabbt, men även för de som inte gör den för mycket, lån som backas upp av någon tillång är en typ av kompliserad finans operation, nästan som doubble spending i krypto världen, då man har skapade värde men fortfarande håller värde

Vanliga person kan inte göra det. T.ex. du har en bil som värde 500K sek, du utfärda 500K SEK valuta för att köpa en till bil, och utfärda 500K SEK valuta igen för att köpa ytterligare en bil... om en vecka köper du upp alla bilar i sverige. Det kan man inte göra då bara central banken kan göra det.

Man kan göra delvis så med hus: Pantsat huset, lånar pengar från banken och köpa till hus, men varje köp minska mycket i beloppet, så det går inte oändligt

Skillnaden är att centralbanken representerar staten som är rik. Enorm kreditvärdighet. I slutändan är det marknaden som bestämmer. Lånar centralbanken mer än vad marknaden bedömer är hållbart så sjunker valutan i värde.

Det har ingenting med hur mycket resurs staten har att göra, det är liksom en "double spending" i krypto världen, då man håller tillgångar och har pengar att använda samtidigt

Vad menar du med double spending? Menar du att centralbanker tar pengar från sina tillgångar i smyg och låtsas att de är kvar?

När det gäller pengar som är backas upp av någonting, det är extremt komplicerad.

I bitcoins världen, du kan inte hålla bitcoin och samtidigt har köpkraften, så fort du skickade ut bitcoin, du har inte kontrol längre.

Men i bankens fall, de utfärdar pengar, samtidigt håller kontrol av sina tillgångar, och pengarna ute kan köpa tillångar, så effekten är liksom samman pengar har fördublats

Ja genom att centralbanken ökar sina skulder. Det kan du också göra. Den ekonomiska teori du läser på Bitcoin sidor eller var du får allt ifrån är bara skräp. Bitcoin kommer att sluta dåligt för de allra flesta som kommer förlora mer än vad dom satsat.