Är det kreativa troll eller riktiga idioter som skapar konspirationsteorierna?

En hel del sk. "Konspirationsteorier" framstår som psyops. När något, som en viss grupp inte vill skall komma ut, ändå är på väg att komma ut. Då är det enkelt att ansluta sig till de som diskuterar frågan, bejaka informationen, men tillägga allt mer vansinniga teorier till den ursprungliga faktan, för att skrämma bort vanligt folk från att ta till sig uppgifterna.

Ett fiktivt exempel.

"Dessa uppgifter tyder på att X är pedofil."
"Håller med, mycket pekar även på att han är kannibal & djävulsdyrkare, det är för jävligt."

Gang stalking är en konspirationsteori som är tämligen obehaglig. Jag har levt i detta under 25 år och först nu lyckats vända det till min fördel.
I mitt fall började det med ett jättestort elakartat rykte som bara delvis var sant. Den bara växte det och nån jävla autonom organisation blandade sig i.

En gång ringde jag polisen 👮‍♀️ och försökte förklara, mest för att höra om liknande fall.
Jag blev avfärdad som en ”strålkärring” en kategori de har för knäppisar som kontaktar polisen och babblar om övernaturligheter.

I de trådar med konspirationsteorier jag läst på detta forum har jag aldrig sett seriösa vetenskapliga artiklar som stöder påståenden. Tvärtom råder märkliga föreställningar om vad vetenskap, utbildning och forskning ens är för något.

Nej, de ser ofta saker och ting utanför boxen.
Så det handlar inte om rädsla eller trångtänkta stackare.
Science- fiction börjar ofta konspirationsteorier.

Nyckelordet ovan är ändå ’fiction’.

Bra sagt. Enda vettiga svaret hittills.

Väldigt många…? I vilket perspektiv då…? Sett till antalet framkastade påstådda konspirationsteorier totalt…? Har du en åsikt om procentsats…?

Kan du lista ett gäng av alla dessa ”väldigt många” som verkligen har kunnat bekräftat på ett seriöst sätt…?

På vilket sätt skulle de ”tänka självständigt” när det enda de gör är att okritiskt svälja skit som de hittar på lögnaktiga konspirationssidor på nätet…. Hade de verkligen tänkt själva, på ett sunt friskt sätt, så hade de gjort seriös faktakoll och då upptäckt att det ljugs extremt mycket på dessa konspirationssidor på nätet.

Det är liksom inte att tänka själv, om man ignorerar kända vedertagna fakta och sväljer en massa skit som påstås fast det finns fakta som motbevisar dessa påståenden…

Vi kan ta exempel med Flat-Earth, finns en bra dokumentär där de har både forskare med och de som tror att jorden är platt. Trots att de får superkonkret data på att jorden inte kan vara platt så biter de sig fast i att den är platt till 100% och kör med de gamla klassiska bortförklaringarna och dessutom försöker kasta villospår i debatten. Ska se om jag hittar det klippet för det finns på Youtube där man kan se och bådas sidor får komma till tals.
Exemplet med glaslasergyrot är ett annat där man helt förkastar dels information som man fått in tidigare vilket kan vara ok eftersom de vill bevisa allt från början, men när man sedan får värden uppmätt själva så börjar bortförklaringarna hagla in. När man gjort allt man kan för att få bort dessa korrekta värden som man anser är felaktiga så skyller man på att det måste vara något annat som påverkar deras tes om en stationär jord. Så fungerar inte riktigt vetenskap...

Så ignorera samtal per definition är kanske fel men förmågan att plocka in data som motsäger det man själv tror på finns helt enkelt inte bland många konspirationsteoretiker. Man vill bara göra experiment som bevisar det man redan tror på istället för att göra experimenten för att få fram fakta. Till och med när de ska lysa med en ljusstråle över vatten så fallerar deras experiment och först när de korrigerar sin höjd på motstående sida syns ljusstrålen som den borde. Här är jag dock osäker på vad de förklarar det med då jag bara sett en klippt version av detta.

Tror det är den här filmen jag pratar om när jag menar att de helt ignorerar fakta som kommer.
Flat Earthers vs Scientists: Can We Trust Science? Finns flera som inte är till för att förlöjliga någon av sidorna utan just för att ställa fakta mot påståenden osv.

Kan ju också tillägga detta med att man med mening misstolkar immune response till immune system för att påvisa att vaccinen försvagar immunsystemet. Det är att förvränga fakta som finns för att lägga ett sidospår. Varför valde man att feltolka detta så att man kunde starta ett par tusentals trådar runt om i världen att immunförsvaret försvagas om man vill hålla sig till fakta?

Vi tar då plattjorden igen, där hänvisar man gärna till någon glad amatörs ihopsnickrade video från någon overifierbar källa.
I fallet med vaccin och att det försvagar immunsystemet så hänvisar man till en artikel som säger att det kan försämra immunresponsen och påstår att det är immunsystemet man pratar om. Det är inte att hänvisa till en korrekt källa om an vill påvisa att vaccinen försvagar immunsystemen.

I plattjord hänvisar man helt till fotografier som visar en rak horisont men vill inte ta med alla parametrar där. Det vill säga det är inte tillförlitlig källa då vår optik i ögonen inte kan se lika mycket åt sidorna som rakt fram. Man vill gärna påstå att man kan zooma in objekt igen och när det inte går så kommer dessa märkliga förklaringar om skimmer, perspektiv och annat in som man i sin tur inte kan bevisa.

Gravitationen som man kan experimentera med och man gör det i skolan också, där säger de att det experimentet är fejk och inte finns eller att det är gjort med utgångspunkt på en sfärisk jord. Därför förkastar man hela experimentet och vill inte utföra det själv. Man kan inte här hänvisa till experiment eller vetenskaplig fakta som stödjer deras teori att inte gravitationen finns. Vissa säger att gravitationen inte ens existerar utan att jorden accelererar konstant i 9.82 m/s^2. Man vill då inte visa på hur snabbt jorden rör sig efter säg 1 år eftersom att accelerationen inte gör en paus och då måste ju hastigheten som jorden rör sig på uppåt vara enorm efter ett tag.

Samma med vaccinationerna, man vill påvisa att vaccinationerna är orsak till en spik i statistiken för augusti/september 2021 med ofullständig data. Där hänvisar man förvisso till data men man idiotförklarar dem som påpekar att statistiken för den perioden inte är helt införd i systemet.
Man kan inte använda en graf som visar antal icke-komplicerade förlossningar och göra antaganden på att resterande är komplikationer som kan ha med vaccination att göra. Ärligt så kan man inte dra slutsatser just nu om varken det ena eller det andra i den frågan.

Så när man väl hänvisar till data så är det allt för ofta som data är ofullständig eller tolkas fel eller har fel filter på. Suttit i ett antal andra trådar med statistik där man lagt filter på för att felaktigt kunna dra slutsatser som inte är i närheten av verkligheten.

Så visst har du rätt i att man ibland hänvisar till källor men allt för ofta är dessa felaktiga, innehåller inte data man påstår sig kunna bevisa på dessa sidor osv. Hoppas man här att motparten inte orkar läsa igenom hela dokumentet man hänvisar till? Sluta hänvisa till sidor där informationen är anonym är också bra för då är det svårt att verifiera äkthet, trovärdighet med mera i det som vill påvisas.

Skulle gagna båda sidor om båda sidor höll sig till korrekta siffror, sen vilken sida som vinner på det är oviktigt för då skulle båda kunna komma överens.

Någon autonom organisation?
Känns det inte lite märkligt att alla era förövare är till 100% okända och väldigt odefinierade?

Under min yrkestid på psyket hade vi rätt många som hade dessa vanföreställningar, de påstod till och med att de var förföljda inne på avdelningen. Det kan jag som jobbade där säga var bara i deras hjärna eftersom ingen yttre kontakt tilläts, kan ha tagits eller ens förekom. Fullständig kontroll på vilka patienterna träffade, talade med osv. Hela deras dagar bokfördes minutiöst så man kunde lätt följa och se att det de påstod inte kan ha skett alls.

Hur skulle denna autonoma organisation kunnat ta sig in förbi hela säkerhetssystemet, förbi alla kameror, förbi alla andra patienter som hade stenkoll på vilka som jobbade var, när och hur? Allt utan att bli sedda av någon utom den som påstod sig vara utsatt?
En man som vi tyvärr fick bälta på grund av sin vanföreställning berättade flera gånger att "indianhövdingen" skulle komma och skära halsen av mig för det hade han berättat för honom. Även "bögdjävulen" skulle komma och köra k*ken i r*ven på mig. Jag såg aldrig någon indianhövding eller bögdjävul där och har inte sett dem senare heller

Så känner man att man har dessa problem så bör man låta psykiatrin hjälpa en innan man blir en patient där jag jobbade. Hamnar man på rättspsyk så har man helt enkelt fallerat i att försöka sköta sin egen mentala hälsa i tid och det finns hjälp att få innan det går så långt.

Så för att gå on-topic

Inte bara tror utan jag vet genom min yrkesbana att det finns en stor utbredd försämring i folks psykiska mående och det kan arta sig i att man vill vara viktig och hänger sig till konspirationsteorier. Man kanske vill vara en i gruppen för att man är ensamvarg och då är det lätt att haka på en teori bara för att få vara en i gruppen.
Men framför allt tror jag att många stater använder detta för att destabilisera länder man anser är farliga eller man vill åt på annat sätt.

Känner inte igen mig i dina cyniska tvärsäkra åsikter. Råkar befinna mig en bra bit från Svea Rike nu utan att märka av gang stalkingen. Är väldigt påläst och jag har ingen förföljelsemani.
Som jag skrev vänder jag det till min fördel och det helt utan psyk medecin eller annat bakåtsträvande direkt männskofientligt som psykiatrin kan erbjuda.

Hamnade där engångs. På en psyk klinik alltså.
Varför berättar du inte att patienterna vid utskrivning åter blivit sävliga och lydiga med svag jagkänsla.
Inte konstigt att de vill bli sjuka igen.

Varför jag stalkas är jag ganska medveten om.