Citat:
Ursprungligen postat av
Gutzi
Har nylig sett dokumentaren på Tv2 og føler jeg må skrive et innlegg. Alt er sikkert allerede diskutert opp og ned, så dere får ha meg unnskyldt.
Det mest utrolige med hele saken er nesten sønnens famøse badekaroverfylling og tilhørende oppvask, inkludert blodig glassknusing. Visstnok vasket han heller ikke ordentlig opp før han dro. Sønnen er også den siste AEH snakket med? (Og her ble ikke badekar-hendelsen nevnt?). Dette virker så spesielt og usannsynlig at selv Hollywood ville satt strek over hele seansen for å opprettholde et visst snev av realisme.
TH er en underlig skrue, og det er sikkert mye som kan sies om måten han behandlet AEH på, men jeg kommer ikke utenom at han virker å elske kontroll samtidig som det siste han ønsker er oppmerksomhet. Hvis han ønsket å kvitte seg med AEH fatter jeg ikke at dette er måten han gjør det på. Et slikt plott garanterer massevis av oppmerksomhet, samtidig som det innebærer (etter min oppfatning) flere gjerningsmenn og dermed tap av kontroll. Plottet involverer også mange elektroniske aspekter jeg finner det tvilsomt at TH ville lagt sin lit til.
Forsvinningsbrevet virker forfattet av noen med gode norskkunnskaper. Underbygges av ord og setningsoppbyggninger. Fullt plausibelt at dette er noe TH kunne sammenfattet, men tviler sterkt på at han har kompetanse til å utforme innholdet. Kan han ha utarbeidet det i samarbeid med noen? Selvsagt. Eller kanskje noen har utformet det slik at diverse lingvisteksperter skal føle seg smarte når de konkluderer med at dette sannsynligvis er TH?
Det finnes utallige motiver involvert i partnerdrap. Penger, anseelse osv. Det kan derfor også argumenteres for at TH hadde et motiv, men hvorfor gjøre det på denne måten? Det gir virkelig ikke mening. Masse risikoelementer for et utfall som kunne vært ordnet på en mye enklere og mindre risikofylt måte. Sånn sett synes jeg det virker vel så plausibelt med kidnapping/pengeutpressing. At det aldri kom livsbevis fra AEH kan ha sine naturlige forklaringer (enhver kommunikasjon innebærer risiko / kanskje døde hun etter et fall i trappa).
Kan fort være noen i sirkelen rundt AEH som er involvert uten at dette er TH. Kidnapping/pengeutpressing hvor det aldri var meningen at AEH skulle bli drept? Muligens.
Trodde jeg ville sitte igjen med en ganske sterk overbevisning om at TH var gjerningsmannen etter å ha sett dokumentaren, men kan ikke si jeg gjør det. Utelukker ikke at han står bak, men hvordan han i så fall kom frem til at dette var måten å gjøre det på kommer jeg aldri til å forstå.
Noe litt på siden: det er blitt spekulert om en domstol ved en skilsmisse ville forkastet ektepakten ettersom det er så skjev i fordel TH. Om AEH erklæres død, kan arveoppgjøret medføre at AEH tilkjennes sin rettmessige halvdel og at brorparten av denne igjen overføres barna?
Mit svar på detta som du skrev : "Utelukker ikke at han står bak, men hvordan han i så fall kom frem til at dette var måten ( att använda kidnapping som plot) å gjøre det på kommer jeg aldri til å forstå.
"
Som jag tidigare har påpekat:
Att betala en "lösensumma" i en fingerad "kidnapning" är ända sättet för TH att betala en torpedo/leiemorder/medhjälpare flera millioner för att mörda AEH, utan att polisen kan
ifrågasätta TH's million transaktion
Kom ihåg att TH plötsligt betalade 10 millioner utan att få något bevis för att AEH levde.
Dom 10 millioner kunde ju vara just betalningen till torpedo/leiemorder/medhjälpare.
