Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ordet "ögonvittnesskildring" förtjänar också ett verk som på det stora hela och till sitt tema är det. Det kan ju vem som helst förstå att evangelierna är skrivna som ögonvittnesskildringar. Lukas följde dock inte med Jesus utan skrev "sitt" evangelium efter att ha intervjuat ögonvittnen. Det är detta som är plausibelt, även om man inte vore kristen (och därmed gudomligt övertygad). Allt snack som du sprider runt är humbug (bibelkritik). Bibelkritiken är din livsluft eller rättare sagt dina ateistiska, fulgula giftgaser. Det är därför jag kallar dig Bible Basher.

De flesta forskare verkar vara överens om att evangelierna inte skrevs av de traditionellt föreslagna personerna.

Dessutom säger de att det finns motsättningar inom nya testamentet, där de olika författarnas teologiska uppfattningar inte stämmer överens. Lägg till det att forskarna menar att det är uppenbart att texterna har redigerats. Markus slutade ju ursprungligen med 16:8.

Några sådana saker skulle förstås inte förekomma i en "sann" gudsbok, såvida inte just den guden medvetet vill förvilla. Nej, den troliga förklaringen till varför det är som det är, är att det är en bok skriven av vanliga människor.

Ändå pratar du som att du utgår från att det är guds ord och att den är "sann". Det är något bara en troende kan göra.

Prioritet
Summasummarum. Bibeln står för bekännelsen av tron I Guds Son Jesus Kristus som är det viktigaste, ty utan tron härom faller just tron. Sedan om någon finner det intressant att intrigmaka och ifrågasätta Bibeln så är det inte den troendes förlust.

"Jag tror på en enda Gud, allsmäktig Fader,
skapare av himmel och jord, av allt vad synligt och osynligt är;
och på en enda Herre, Jesus Kristus, Guds enfödde Son,
född av Fadern före all tid,
Gud av Gud, ljus av ljus, sann Gud av sann Gud,
född och icke skapad, av samma väsen som Fadern,
på honom genom vilken allting är skapat;
som för oss människor och för vår salighets skull
har stigit ned från himmelen och tagit mandom
genom den helige Ande av jungfrun Maria och blivit människa;
som ock har blivit för oss korsfäst under Pontius Pilatus,
lidit och blivit begraven; som på tredje dagen har uppstått,
efter skrifterna, och stigit upp till himmelen
och sitter på Faderns högra sida;
därifrån igenkommande i härlighet till att döma levande och döda,
på vilkens rike icke skall varda någon ände;
och på den helige Ande, Herren och livgivaren,
som utgår av Fadern och Sonen,
på honom som tillika med Fadern och Sonen tillbedes och äras
och som har talat genom profeterna;
och på en enda, helig, allmännelig och apostolisk kyrka.
Jag bekänner ett enda dop, till syndernas förlåtelse,
och förväntar de dödas uppståndelse
och den tillkommande världens liv.
Amen."

De flesta forskare är även överens om att att en skribent tillskriver sin lärare en text inte öht betyder att texten är omarbetad.
Förutom detta finns öht inga bevis för påståenden att evangelierna inte skulle vara skrivna av dem texterna historiskt tillskrivits. 98% av argumenten utgår helt enkelt från att Gud inte finns. Ett exempel är argumentet att Petrus martyrskap måste ha föregått Johannesevangeliet eftersom martyrskapet nåmns där, men forskningen vimlar av dylika felslut.

1. Ja, relevant för bedömningen av historicitet.
2, Det man har sett har man sett. Det man inte har sett har man inte sett, även om man hoppas få se det.
3. Till 1. och 2. Den kristna tron är en gudagiven visshet, det kristna hoppet en gudagiven förväntan, så 1. och 2. ska inte blandas ihop med med kristen tro och kristet hopp, som står på en orubblig grund.

Du kan inte ämnet, och då förlitar du dig på människors tyckanden. Markusslutet gör varken till eller från.
Det är synd om dig, men du förtjänar också klander.
Läs Bibeln istället. Annars är det kört för dig.

Hur kunde Paulus känna till detta om han inte var med vid tillfället? Således är det andrahandsuppgifter. Icke en ögonvittnesskildring.

Visst. Jag kan hysa en viss förståelse för muslimer som tror att de får 72 jungfrur att knulla efter att de sprängt sig själv i luften. Men de vet väl inte bättre. Och fr a bevisar det inte att påståendet om de 72 oskulderna är sant.

Fr a så är det egendomligt vad som hände när de kom ut ur arken. Om ett rovdjur åt upp ett bytesdjur så utrotades en hel art. Om rovdjuret inte hittade ett bytesdjur så svalt det ihjäl, och en art var utrotad. Gubben Noak och Moses kunde nog inte mycket om ekologi och näringskedjor.

Men , vi har en kul grej i bibeln: 1 Mos 8: 8Och Noa gick ut ur arken tillsammans med sina söner och sin hustru och sina sonhustrur. 19Alla fyrfotadjur och kräldjur och fåglar, allt som myllrar på jorden, gick ut ur arken, den ena arten efter den andra.

20Noa byggde ett altare åt Herren. Han tog fyrfotadjur och fåglar av alla rena arter och offrade dem som brännoffer på altaret. 21Och Herren kände den blidkande lukten, och han sade till sig själv: ”Aldrig mer skall min förbannelse drabba marken för människans skull, för att hon alltifrån ungdomen har ett ont uppsåt. Jag skall aldrig mer förgöra allt levande, så som jag nu har gjort.


Här ser vi två intressanta fakta: Pro primo; Gubben Noak eldade upp ett antal djur som han räddat.
Pro sekundo: Gud verkar gilla doften av grillat kött.

Vilken är skillnaden med avseende på tron?

Paulus bevittnade inte Jesu påstådda uppståndelse. Dessutom betonar han att han INTE hade haft kontakt med de andra apostlarna.
Gal1: 15Men han som utsåg mig redan i moderlivet och som kallade mig genom sin nåd beslöt 16att uppenbara sin son för mig, för att jag skulle förkunna evangeliet om honom för hedningarna. Då frågade jag inte någon av kött och blod till råds, 17inte heller for jag upp till Jerusalem, till dem som var apostlar före mig. I stället begav jag mig till Arabien, och därifrån vände jag tillbaka till Damaskus.

18Först tre år senare for jag upp till Jerusalem för att få tala med Kefas, och jag stannade fjorton dagar hos honom. 19Någon annan av apostlarna såg jag inte, bara Herrens bror Jakob. 20Vad jag skriver är sant, det tar jag Gud till vittne på.

Ge exempel.