Citat:
Det värsta kanske är 170 miljoner i skadestånd plus ränta 
existensminimum for life med andra ord..
__________________
Senast redigerad av -AIR- 2021-12-28 kl. 16:21.
Senast redigerad av -AIR- 2021-12-28 kl. 16:21.
Citat:
Du får nog bestämma dig vilka som dömt fel
Det vimlar av argument från de olika försvararna. Om man samlar ihop de spretiga argumenten så finns det två olika huvudspår.
Det ena är att eftersom det bevisligen inte har förekommit någon förlust på affären så har ingen trolöshet förekommit. Åklagaren och HR menar att det är ovidkommande om det uppstått en förlust för fondandelsägarna. Skulle tro att anledningen att det tar så lång tid för HD är just avvägningen runt detta.
Det andra är att det förekommit formella rättegångsfel i HR. Lite knepigare argumentation.
Att de skulle bli frikända direkt i HD verkar helt osannolikt.
Det kan finnas en liten chans att HD skickar tillbaka till HR att ta om målet däremot. Hur det sen slutar vet man inte.
Det vimlar av argument från de olika försvararna. Om man samlar ihop de spretiga argumenten så finns det två olika huvudspår.
Det ena är att eftersom det bevisligen inte har förekommit någon förlust på affären så har ingen trolöshet förekommit. Åklagaren och HR menar att det är ovidkommande om det uppstått en förlust för fondandelsägarna. Skulle tro att anledningen att det tar så lång tid för HD är just avvägningen runt detta.
Det andra är att det förekommit formella rättegångsfel i HR. Lite knepigare argumentation.
Att de skulle bli frikända direkt i HD verkar helt osannolikt.
Det kan finnas en liten chans att HD skickar tillbaka till HR att ta om målet däremot. Hur det sen slutar vet man inte.
Det har väl uppstått en rätt stor förlust när de mutade OakKapital med 170 miljoner av pensionsspararnas pengar där de sedan själva fick ut 100 miljoner av dessa pengar? Och det var väl även detta de nu är fällda för också?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera