Fri vilja - samlingstråd

Det har jag gjort åtskilliga gånger i tråden: Kan du och jag välja olika allt annat lika, då har vi fri vilja, annars inte.

Att vettiga definitioner inte faller dig på läppen är inte samma sak som att de aldrig presenterats.

Vet inte vad du menar med "allt annat lika", men att två individer väljer olika är knappast den innebörd man vanligen avser med fri vilja?

Om jag har två barn och jag vill att båda skall bli läkare, så kanske det ena barnet väljer att bli ingenjör och det andra barnet att bli arkitekt, även om det inte skiljer något i deras uppfostran. I dagligt tal är deras olika val en manifestation av fri vilja.

Att vi kan förklara deras olika val med att de kanske är födda med olika stora hjärnhalvor är inget argument mot att de skulle uttrycka fri vilja genom sina val. Om barn med olika stora hjärnhalvor vill olika saker så har de förmodligen lättare att bestämma sig och när de bestämt sig så vet de vad de vill.

Jo, men återigen, att två barn väljer olika karriärer är knappast det vi menar med den filosofiska frågan kring fri vilja?

Att individer väljer olika är ju ett helt trivialt faktum, är det verkligen en relevant definition av fri vilja...?

Du efterfrågade en intuitiv och fungerande definition och nu har jag upprepat min presentation av en sådan.

Kännetecknande för bra definitioner är just att de är enkla och fungerar. Att vissa filosofer krånglar till problemen istället för att lösa dem säger kanske mest om filosofins rådande tillstånd.

Dock är detta inte en "bra" definition, den är trivial och missvisande för vad tråden handlar om?

Hur är det ens möjligt att kunna bestämma vad man tänker på härnäst? Man kan inte fatta beslut i ett vakuum.

Det är som att skriva en bok, som motsvarar sitt liv. Hur kan man författa sitt beteende?

Nej, som du säger, det finns en inbyggd motsägelse i idén om fri vilja. Även i hur vi upplever den om vi är medvetna.

Innan du presenterat en alternativ definition som är tillräckligt precis för att göra fri vilja till en falsifierbar egenskap så går det inte att rangordna definitionerna efter vilka som är bra eller dåliga. Nu när jag presenterat min definition så ligger bollen hos dig att presentera en bättre definition om du inte är nöjd med min. Först när alternativen ligger på bordet så kan vi diskutera alternativens för och nackdelar.

I övrigt kan du inte veta vad tråden handlar om innan saken är definierad. Det är därför vi behöver definitioner.

Vi kan studera förenklade modeller som datorprogram och studera hur datorer väljer att göra saker baserat på vad som hänt innan och sedan anta att vi människor fungerar ungefär likadant. I detalj kan vi dock aldrig förstå hur vi själva väljer ut nästa tanke då en sådan förmåga skulle leda till oändlig regress. Se Gödels ofullständighetsteorem.

Nej, du missförstår.

Dels handlar tråden om något annat än att individer de facto väljer olika, för det vet vi att de gör.

Vidare så påstår jag just att ingen bra definition finns, och din definition är ett bra exempel på min poäng.

Ytterligare vidare så kan jag givetvis inte ge en vettig definition, eftersom jag hävdar att ingen sådan finns.

(Jag är helt säker på att tråden inte handlar om huruvida individer väljer olika, för det vet vi att de gör)

Vi gör bara som naturen vill. Annars skulle många fler gå baklänges eller krypa fram.
Vi är i en copy cat . Alla väljer samma i samma möjlighet.