Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jag förstår att det börjar bli jobbigt för dig smeso, men du menar ju att Gud måste presentera bevis på att det är en skapelse innan du kan se att det är en skapelse.
Det är ju exakt det du menar, försök inte slingra dig ur det.

Så Gud måste visa att universum är skapat innan du kan tro att det finns en skapare?

Innan skrev du att man inte kan välja att tro. Hur ska du ha det?

Ja det stämmer fortfarande. En person kan tro på att en gud existerar om den personen blir övertygade om detta utan att dyrka och följa den gudens befallning etc.

Nej DU och de som påstår att det finns en skapare måste först visa att universum är ens skapat innan ni kan anta att det finns en skapare.

Det är lika stor sannolikhet att allt har uppkommit genom en slump som att en stormvind drar igenom ett skrotupplag och plötsligt så står där ett färdigt flygplan.

Det här börjar bli pinsamt för dig. Du behöver verkligen lära dig att läsa ordentligt innan du svarar. Jag har inte påstått att Gud skulle behöva presentera bevis på att det är en skapelse innan det går att se att det är en skapelse. Var fick du det ifrån?

Jag menade bara att om inget tyder på att det är en skapelse så är ju diskussionen om vem som är skaparen meningslös. Om du talar för att det är en skapelse och att universum alltså inte har funnits i evighet i en eller annan form av energi, vilka bevis har du för att det faktiskt är en skapelse? Det var alltså du eller någon annan som förespråkar skapelsehypotesen som skulle presentera belägg för att det faktiskt skett en skapelse, inte att Gud skulle behöva göra det.

Den som förespråkar att universum är en skapelse bör alltså kunna presentera belägg för att det faktiskt är en skapelse, det är allt jag skrev.

Hur räknade du ut sannolikheten för universum. Ska bli intressant att höra. Eller för den delen om flygplanet. Älskar när folk använder sannolikhet men inte förstår att det är något som beräknas inte bara hittas på.

Om du bara tar saker ur arslet så kan jag väl lika gärna säga att Gud skapade universum är lika sannolikt som att en blixt träffas en strand och skapar en superdator.

Exakt, det mest sannolika är ju att universum alltid har funnits i en form eller annan, vilket ju termodynamikens första huvudsats påvisar:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Energiprincipen.

Inte ens Big bang-teorin påstår att universum uppkom ur tomma intet och inte heller av en slump, så jag vet inte varför så många tror att motsatsen till att universum skapats skulle vara att det uppkommit av en slump.

Liknelsen med att en stormvind skulle kunna sätta ihop ett flygplan från ett skrotupplag är förresten en väldigt dålig liknelse eftersom det inte skulle vara möjligt ens om alla delar till ett flygplan redan fanns i färdigt skick på skrotupplaget. Det är alltså inte alls någon liknelse av hur slump fungerar. Man skulle lika gärna kunna säga att det är lika stor sannolikhet att allt har uppkommit genom en slump som att en stormvind drar igenom ett skrotupplag och det plötsligt står ett färdigt flygplan på månen. Det är kanske tydligare att se hur dålig liknelsen är om jag skriver så ...

Bättre i så fall att ta liknelsen med att det är lika sannolikt som att en chimpans skulle kunna skriva de 10 budorden felfritt på en skrivmaskin genom att trycka slumpmässigt på tangenterna. Det har i alla fall en teoretisk möjlighet att inträffa i och med att det inte finns några fysiska hinder för att det skulle kunna gå att göra om en skrivmaskin och oändligt med papper finns bland chimpanser. Den teoretiska möjligheten att det skulle kunna inträffa någon gång inom ett par miljoner år är däremot inte särskilt stor ...

Särskilt som sannolikheten för att universum skulle uppstå ju är 1, samma som att sannolikheten för att liv skulle uppstå ju också är 1. Det är ju problemet med att räkna sannolikhet för händelser i det förflutna – sannolikheten är ju då alltid antingen 1 eller 0.

Ja, både det faktum att det, som du skriver, är en självklarhet och att jag dessutom uttryckligen frågade "Hur ser du att det är en skapelse?" borde ha visat tydligt nog att jag inte menade att Gud skulle ha behövt göra något.
Olika tänkbara alternativ:
1) Han läser slarvigt, och gör det i så fall ofta.
2) Det är bara försök att undvika att svara på obekväma frågor.
3) Han har bristande läsförståelse.
4) Det kanske bara ett troll som försöker ha lite roligt.
5) Eller kanske en kombination av de olika alternativen 1–4.

Hur går man tillväga för att skapa vad som bara är?