Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hun var vel varamedlem i styret til Holding 2 AS. Etter reglene skal fratredelse
fra styreverv meldes i "rimelig tid" i forveien, slik at det gir anledning til å velge
nytt medlem. Fratredelse trenger ikke begrunnes. Det samme gjelder dersom
styreleder fjerner medlemmer.

Men det er jo nærliggende å tro at hun selv har valgt å fratre, kanskje i sammenheng
med at hun ønsket seg ut av ekteskapet. La oss si at hun har gitt uttrykk for dette
ønsket i et styremøte. I aksjeselskaper skal det etter reglene avholdes styremøte
minst hver fjerde måned. AE fratrådte 03.09.18 jfr. Brreg. Da kan forrige styremøte
ha vært 03.05.18. Det kan jo rime med starten av den kjente aktive delen av planleggingen.

Spooky detaljer. Jeg visste ikke at hun fratrådte 03.09.18. Så nært forsvinningsdagen.
Sammenlagt med at hun hadde sluttet å gratulere VE med dagen, så gir det en guffen følelse.
Hun hadde søkt på google i 2017 om hvordan gå fram ved skilsmisse, og en venninne hadde meldt henne inn i en Facebookgruppe som het Leiligheter til leie i Gjøvik.
Hun gråt i den foreningen, og hadde gitt uttrykk for at det var nok, og at hun ville skille seg.
Dette var bare uker før forsvinningen.
Og så har vi en TH som sier at hun ikke ville skille seg, og at hun hadde et godt ekteskap.
Ekteskapskontrakt fra 2012 er funnet. Mye tyder på at hun har tenkt på dette en stund, men har skjønt at det må planlegges nøye. Virker som at hun har blitt utsatt for en veldig psykisk mishandling oppgjennom årene, og tildels fysisk.

Kan det tenkes at AE ble forgiftet/bedøvet, og sovnet inn i badekaret mens vannet fløt over.
Og at det var montert et lyspære med webcam i taklampa på badet der TH kunne observere det hele fra Futurum?
At han deretter dro hjem og kvalte henne?

Du har nå i det minste datert sitatet ditt. Det er gammelt. Og er ikke aktuelt lenger.

Det dreide seg om et funn av delvis dna, som til slutt ble identifisert som Tom Hagens dna.

Det blir bare tull når du ikke holder rede på tidslinjen. Du lyver om faktiske forhold.


Hva skal jeg si. Dette er gamle linker i etterforskningsperspektiv. Du fremstår som manipulerende og uryddig når du ikke gidder å datere linkene dine.

Den nyeste er nrk.no-linken fra 02. mars 2020. 26 dager før Tom Hagen ble pågrepet og varetektsfengslet.

Sitat.

– Potensielt kan DNA være med på å løse også denne saken. Vi har sikret DNA på åstedet, men i hvilken grad det har betydning for denne saken, vil jeg ikke si. Det er det vi jobber med, sier politiinspektør Tommy Brøske i Øst politidistrikt, til NRK.

Det er slitsom å bli nødt til å forsøke å drive voksenopplæring av dere to.

Når dere sprer løgnene deres.

Hvis AE har hatt aktive styreverv, skal hun ha hatt ubetalt styrehonorarer. Her vil det kunne ha en viss juridisk betydning om hun fikk utbetalt styrehonorar på linje med andre styremedlemmer. Eller om hun ikke fikk betalt.

Aktive styreverv i ett eller flere av Tom Hagens selskaper, er momenter som underbygger at ektepaktene er ugyldige.

Det kan virke som om han har gitt henne styreverv, for liksom å ta henne på alvor og å gi henne en følelse av å ha positiv betydning, til tross for den brutale økonomiske undertrykkelsen hun var utsatt for hele livet sitt.

Er det noen som vet noe om ekteskapskontrakten fra 2012? Innholdet?

Var det ikke separasjonspapirer fra 2012, underskrevet av henne og ikke han.

Det var også snakk om en ny ektepakt. Tror den ble funnet hos eldste datteren. Ikke tinglyst. Husker ikke året den nye ektepakten var satt opp.

Ja jeg er enig med deg at det virker som om hun har vært utsatt for en veldig psykisk mishandling.

At hun ikke skal ha penger må ha ført til at hun opplevde seg lite verdsatt. Over flere tiår vil slik mishandling gi store belastninger, psykisk og fysisk.

Om det har vært fysisk mishandling i tillegg, slik det er synlig på hotell-bildet med skade i øyekroken, og 17-mai-bildet med en svær kul på håndleddet.

Nei, det er grusomt å tenke på.

Nå har jeg studer en del bilder av ektepakten på nettet.
Den ser ut til å være på flere sider, og ikke på noen er det noen underskrifter av verken TH, AE eller vitner.
Hvis ektepakten er på flere sider så må vel alle sidene signeres av alle parter, ellers så kan den enkelt endres i etterkant hvis man signerer kun på en side.

I dag signeres alle sider av dokumentet, men i 93 tror jeg ikke det var vanlig. Er det en linje eller boks nederst på sidene for signatur.

Her er gode bilder av hvordan en ektepakt en ser ut.

https://www.yumpu.com/no/document/view/18388067/ektepakt

Underskrifter
Alle sidene i ektepakten må være underskrevet av dere begge. I tillegg skal to vitner bekrefte underskriftene på side fire. Dette er et krav i ekteskapsloven § 54.

Alle kan signere samtidig, eller dere kan bekrefte underskriftene deres når vitnene signerer. Hvis bare den ene av dere oppnår fordeler av ektepakten, er det nok at bare den andre underskriver. Kravet til vitner er likevel det samme.

Vitnene må være myndige, godtatt av dere begge og vite at det er en ektepakt som skal inngås. De trenger ikke å vite innholdet i ektepakten.

https://www.brreg.no/ektepakt/ektepaktveileder/ektepaktveileder-fyll-ut-skjema/

Dette var interessante opplysninger. Kan du komme med en link, så vi vet at du ikke lyver?



Hva med å takke for linkene, i stedet for å komme med beskyldninger om manipulering og løgn? Det tar vel ca 2 sekunder å finne ut hvilken dato artiklene er fra.

Her er en link til en artikkel fra Aftenposten, publisert 29. apr. 2020 kl. 08:27.

Etterforskningen mot Tom Hagen er fremdeles i en tidlig fase. Her er tre sentrale spørsmål politiet må finne svar på.

Utdrag fra artikkelen:

Det står ikke noe i §54 at alle sider skal signeres, men visst du vet dette var regel også i 93 var det vel slik, men tviler på at dokumentet da ble underkjent. Da ville ektepaktregisteret sendt den i retur for 2. gang, dvs etter den ble sendt på nytt med signatur. Brønnøysund har dog ikke mulighet å kontrollere at aeh faktisk var til stede. En advokat var også et vitne her.

Link til artikkel i Aftenposten, 29.04.20, dagen etter at TH ble arrestert. (Din virker ikke)

Etterforskningen mot Tom Hagen er fremdeles i en tidlig fase. Her er tre sentrale spørsmål politiet må finne svar på.

De tre spøsmålene er:

– Det er særlig viktig å få klarlagt hans rolle i saken. Det er viktig å finne Anne-Elisabeth Hagen. Og det er viktig å avklare om det er flere involverte i saken, sa politiadvokat Åse Kjustad Eriksson på pressekonferansen etter pågripelsen.

Siterer igjen Brøske fra 02. mars 2020.

– Potensielt kan DNA være med på å løse også denne saken. Vi har sikret DNA på åstedet, men i hvilken grad det har betydning for denne saken, vil jeg ikke si. Det er det vi jobber med, sier politiinspektør Tommy Brøske i Øst politidistrikt, til NRK.

Brøske stiller spørsmål om i hvilken grad det nevnte dna'et kan ha av betydning for denne saken.

Å finne svar på hvem sitt dna det er snakk om, er ikke nevnt blant de tre sentrale spørsmålene politiet må finne svarene på.

Men, politiet sier at det er viktig å avklare om det er flere involverte i saken.

Om det aktuelle dna'et kan tilhøre en eventuell medhjelper, er uvisst. Det er heller ikke nevnt hvor i huset dette dna'et er funnet.

Dette dna'et har aldri vært omtalt som noen nøkkel til å løse saken. Brøske gikk langt i å antyde at aktuelt dna ikke har betydning for å oppklare saken.

Du og HH får bare fable videre på dette. Ta det gjerne på PM. Dere to imellom. Jeg vil uansett scrolle forbi mer tøys om dette dna'et.