Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg ser ikke at du har noe poeng, for middelaldrende norske kvinnfolk farter til Gambia og what ewer for å få seg ung kuk.
Så det med moral og anstendighet er på individnivå og ikke noe generelt for en yrkesgruppe eller kjønn.

Jeg holdt på å si alt til sin tid, men det kan nok misforstås.

Det jeg forsøker å si, er at sjøfolkene vi diskuterer, levde i en annen tid.

Mannen det er snakk om ble født i 1912, og reiste kanskje til sjøs første gang i 1927, som 15-åring.
Diskusjonen handlet ikke om moral. Den handlet om en yrkesgruppe i et meget spesielt miljø.

Hva du synes er et poeng, er ikke nødvendigvis det, men for meg kan du bare skli videre på bananskallet ditt.

Selvfølgelig gjorde jeg ikke det, jeg hadde jo lest den publiserte artikkelen, som vi alle er enige om at ikke inneholdt informasjonen om buksene. Nå må du holde opp.

Jeg synes absolutt at det er viktig å påpeke at påstanden om knehasene er fjernet fra artikkelen, når andre i tråden diskuterer nettopp dette. At Jayce siterte et utsagn i en artikkel, som blir redigert bort 20 minutter senere, kan ikke regnes som dokumenterte opplysninger. Det er såklart en årsak til at det ble fjernet. Årsaken er interessant.
Jeg har heller ikke skrevet noe annet enn akkurat det du skriver.
Dette var uansett funn som var ubrukelig i retten.
En fadese av VG og politiet, hvis beviset "dnaet i knehasene" er ubrukelig i rettssammenheng pga lekkasjer.

Ja, han har lavet den første, men nægter - at han har lavet den anden.

Med det siger han jo direkte, at TH har forfalsket ægtepagten med hans navn, som er skrevet på.

Det ville i såfall være interessant å vite om BB ble forevist denne ektepakten tilbake i 1993-94, og
om han da nektet å signere. Eller om TH har tatt "snarveien" ved å forfalske signaturen direkte.

Man burde jo anta at BB selv har vært avhørt av politiet siden han er sentral i forbindelse
med dette papiret. Hva har han fortalt dem? Evt. hva har han ikke fortalt? Hvordan er forholdet
ham og TH imellom per i dag? BB sitter i to styreverv for TH. Elkraft og Kvitfjell Hotel.

Tænker de må have et meget anstrengt forhold i dag, hvis TH har forfalsket den...

Det pudsige er også, at Gassa lagde billeder op herinde, hvor hættemanden havde sin hånd på samme måde som BB.

Måske en sammenhæng der også - eller bare endnu en af mange tilfældigheder?

Men hvad er sandsynligheden for, at hættemanden lige præcis den dag, går der - på et meget centralt tidspunkt for forbrydelsen, og en af hans ‘nærmeste’ også har det specielle særtræk.

Er det tilfældigt, eller er det BB eller er det iscenesat, for at få det til at se ud som BB??

Jeg har ikke innsideinformasjon i denne saken, og er rimelig nøytral da jeg tenker det er for mye vi ikke veit foreløpig. Problemet ditt for å bli tatt seriøst er at du er veldig skråsikker, uten legge noen helhetlig/sammenhengende teori bak det du skriver. For å ta dette "DNAet" som eksempel: Det er neppe knyttet til at de bodde sammen, det er mest sannsynlig noe vg har blitt bedt om å fjerne, og det er omtrent like dokumentert som alt annet i denne saken. At det er ubrukelig i retten veit vi heller ingenting om, det eneste vi veit er at det samlede bevisbildet på daveærende tidspunkt ikke holdt til å få TH videre varetektsfenglset, MEN det holdt samtidig til videre ransaking/undersøkelseer i bolig, hytter osv.

Om ektepaktene og hvem som har skrevet de.

Det finnes digital faksimilie, eller fotografier, av ektepakt av 1987 på nrk.no her.

Det fremgår tydelig at ektepakten er skrevet med skrivemaskin. Og Bjørn Brodwall vedkjenner seg å ha satt opp denne første ektepakten, tinglyst 12. august 1987.

Det går an å sammenligne skrifttypene i ektepakt 1987 og ektepakt 1993, og avklare om de er skrevet på samme skrivemaskin. Det går da an å finne ut hvem som disponerte eller hadde tilgang til aktuelle skrivemaskin i 1993. Mest sannsynlig er dokumentene skrevet på skrivemaskin på BBs kontor, enten av ham selv eller av en sekretær.

Et annet alternativ kan være at TH hadde skrivemaskin på hjemmekontoret sitt, og at denne skrivemaskinen ble benyttet til å sette opp ektepaktene. Og at BB kom på besøk i hjemmet og satte opp ektepaktene etter instruksjoner fra Tom Hagen. Det ville i så fall ha vært mer invaderende for AE, om dokumentene som gjorde henne økonomisk avhengig av TH, ble satt opp i hennes eget hjem.

Jeg synes det er rart at arv og annen inntekt liksom blir sidestilt i ektepaktene. Arv skal alltid være særeie. Mens annen inntekt som erverves i ekteskapet skal etter hovedregelen inngå i fellesboet, som ved skilsmisse skal deles likt mellom partene.

TH fikk hjelp av advokatvennen sin, også styreformann i Elkraft fra starten i 1991 og frem til nå, til å svindle sin egen kone. Jeg synes det er helt utrolig at en advokat lar seg misbruke til grove økonomiske lovbrudd mot AE.

Det finnes også andre muligheter for å underkjenne ektepaktene. Dersom TH ikke har innfridd forpliktelsene sine i henhold til ektepaktene, er også det grunn til å kreve ektepaktene underkjente.

Kan du forklare dette med bilder og hånden til BB/hettemannen? HVa var likt?

mao ikke utarbeidet den, men signerte som vitne.

Søg efter brugeren Gassa, og der kan du se link til nogle billeder af hættemanden, og BB’s specielle måde at have sin hånd på. Du kan også bruge søg og skrive BB, der kan du også finde det.