Islam är i första hand en politisk rörelse, inte religion

Mjukvara och pengars värde är existerande saker uppfunna av människan. Mjukvara är ett fysisk system som utgör användbara program. En viss summa pengar är värd en viss vara eller tjänst. Gud är en icke-existerande sak påhittad av människan som därför inte har något användningsområde. Gud hör inte bön, Gud ser inte till att folk får vad de förtjänar, eftersom han inte existerar.
Jag beskriver definitionen av begreppet fri vilja, jag beskriver inte hur fri vilja skulle fungera om det fanns. Det går inte att beskriva hur fri vilja logiskt skulle fungera eftersom begreppet inte är logiskt. Fri vilja är som ett kugghjul som roterar sig självt. Definitionen av ett självroterande kugghjul är ett kugghjul som roterar sig självt, det är en supertydlig definition. Hur detta skulle fungera i praktiken varken kan eller behöver jag svara på, eftersom ett sådant kugghjul inte existerar.
Du är konservativt lagd och tror att Gud och fri vilja i någon form måste existera i samhället för att gamla värderingar ska bestå. Men eftersom vetenskapen har uteslutit dessa två sakers existens så försöker du att omdefiniera begreppen till något annat än vad de egentligen betyder. Anledningen till att du inte vill acceptera de definitioner jag gav av Gud och fri vilja är att du vill att tron på dessa saker ska kunna leva vidare.
Det kan jag visst. Ansvar är varken beroende av den fri viljan eller tron på den fria viljan. I en värld där alla vet att allt är förutbestämd är det fortfarande nödvändigt att ge folk ansvar.
Jag menar att oavsett om man tror att man har fri vilja eller inte så har man inte det. Oavsett om man tror att andra har fri vilja eller inte så har de inte det. Vad man tror på påverkar ens handlingar (ens egna, inte andras), men dessa handlingar uppstår lika fullt helt automatiskt.
Dessa nya ideologier kräver dock att dess följare ständigt försvarar varje del av dem med argument, och har de inga rationella argument så kommer ideologin inte särskilt långt. Människan ägnar sig allt mindre åt tro utan ifrågasättande.
Så definierar inte jag moral, min definition är mer logisk. Jag definierar moral som objektivt goda gärningar, vilka man endast kan komma fram till genom rationalitet. Att blint göra något som allmänt betraktas som moraliskt rätt behöver inte vara en god gärning, och därmed inte verkligt moraliskt rätt. För att avgöra om en handling verkligen är moralisk kan man inte lita på någon annan, man måste avgöra det själv rationellt, annars chansar man bara.
När Sverige var ett kristet land så innebar det sina egna problem, desto mer sekulariserade vi har blivit desto bättre har vårt samhälle blivit.
Alla religioner är skadliga för sina anhängare. Om inte annat är de fördummande eftersom de har sin utgångspunkt i ovetenskaplig vidskepelse. Att en ideologi har lätt för att spridas innebär inte att den är nyttig för sina anhängare.
Jag ser dock ingen nämnvärd spridning av islam. Den är inget hot. Muslimerna i Europa och i Sverige är alldeles för få och sekulariseras alldeles för snabbt för att någonsin kunna ta över.

För det första finns det många många olika typer av muslimer. De är runt 2 miljarder. En bosnisk muslim tror jag inte har särskilt mycket gemensamt med en saudiarabisk muslim.

Men jag håller med ts. Islam är mer av en ideologi än en religion. Föreställ dig att alla muslimer hade varit vita med blont hår och blåa ögon. Vad tror du att folk hade kallat dem? "Nazister".

Den stora skiljelinjen mellan Islam och Kristendomen/Buddhismen är att muslimer vill följa Muhammeds fotspår. Muhammed var en krigsherre som gav folk två alternativ: "konvertera eller dö". Sedan dess har Islam alltid spridits med hjälp av våld. Har du någonsin hört talas om muslimska missionärer?

Jag vill inte att Sverige ska bli ett islamistiskt land. Men jag måste erkänna att jag har slutat bry mig. Om du är så pass naiv att du inte förstår att det som skedde i Konstantinopel, Libanon och Iran 79, även kan hända här, då förtjänar du inte ett land.

Helt klart är det så. Islam omfattar hela det svenska samhället om man låter det ta sig in och bita sig fast. Det är redan det vi ser när gängkriminella och klankriminella tar över hela samhället från företagande, till polis och rättsväsende, till politiken ända från lokal nivå och in i riksdagen och regeringen som vi redan sett en lång rad fall av.

En stor del av Sveriges unga lever under hedersförtryck med sossarnas tillåtelse. Under pandemin kunde vi inte stänga ned landet i några veckor på grund av att invandrare slår sina barn så oerhört mycket och inte ger dom mat i höga antal. Man låter invandrare slå sina barn och det är välkänt, ändå agerar man inte mot föräldrarna som spöar skiten ur sina barn och slår dom på offentlig plats. Man låter allt sådant passera och det kan i princip allt kopplas till islam och deras levnadssätt.

Jo men pengars värde existerar ju inte heller i sig. Värdet är ju helt beroende av att vi gemensamt tror på det. Mjukvara är inte fysisk i den meningen att den är oberoende av lagringsmediat. Poängen här är att alla dessa idéer, pengars värde, mjukvara, Gud eller vilka idéer du vill, inte är materialistiska entiteter som t ex en yxa, men likväl påverkar de Homo Sapiens fysiska verklighet på ett avgörande sätt. Jag diskuterar inte den materialistiska halmgubbe-guden (farbrorn i det blå) här så vi behöver inte ta ner diskussionen till den nivån.

Då är det du beskriver inte falsifierbart och inget intressant ur ett vetenskapligt perspektiv, däremot en religiös föreställning.

Du kan alltså inte beskriva fri vilja, för att i samma mening anse att att begreppet, som du inte kan beskriva, är ologiskt? Hur hänger det ihop?

Nej, det är inte alls tydligt om du tänker på det. Vad innebär "roterar sig självt"? Det måste du kunna svara på, i annat fall är det en religiös föreställning och inte en mekanisk princip.
Tänk dig ett universa i vilket det enbart finns ett enda roterande kugghjul och en observatör.
Hur avgör du om detta kugghjul "roterar sig själv"? eller bara roterar?
Kan du inte avgöra skillnaden så finns där ingen meningsfull skillnad och uttrycket "rotera sig själv" är bara en lek med ord utan förankring i verkligheten.

Vilket gör uttrycket "självroterande kugghjul" helt meningslöst.
Begreppet fri vilja däremot, är grunden till rättssytemet. Fri vilja är inget fysiskt, precis som mjukvara. Fri vilja är föreställningen om att du är en handlande agent som i olika grad påverkas av andra handlande agenter. Att göra något av fri vilja säger inte att du plötsligt blivit isolerad från orsak och verkan utan beskriver under vilket specifikt inflytande du är. Närmare bestämt under inflytande av dina egna interna processer och inte direkt under inflytande av annan handlande agent.
Andra föreställningar, som att fri vilja måste förstås ur ett fysiskt perspektiv blir ologiskt.
Dock är det inte taget ur luften, eftersom det kommer ifrån hur Homo Sapiens tror på den fria viljan. Det är ironiskt att hårda materialister är just de som när denna typ av trosföreställning när det kommer till fri vilja och Gud.


Jag tror åtminstone att viss "mjukvara" är viktig för Homo Sapiens funktion.
Jag tror också att evolutionen är bättre än människan på att välja denna mjukvara.
Jag vet att det finns människor som tror att Gud är en gubbe i det blå, men jag kan inte diskutera saken ur ett evolutionärt perspektiv och samtidigt ha den uppfattningen.
Om varken du eller jag tror på sånt så kan vi ju hoppa över den delen av diskussionen?
Och om din enda poäng här är att understryka att Gud inte är en gubbe, så kan vi ju avsluta här då jag är helt med på det.
Vad gäller vetenskapen så har man åtminstone uteslutit de naiva trosföreställningarna.
Men det är inte heller det jag pratar om.

Ja, men då tror du på ansvar och använder den modell i vilken begrepp som fri vilja ingår.
Världen kan ju bevisligen betraktas ur ett deterministiskt perspektiv ja, varför det helt uppenbart inte råder någon motsättning mellan den nämnda modellen och verkligheten.
Tvärt om faktiskt. Determinism är ju en del av modellen. Vad skulle det vara för poäng med att fatta beslut om resultaten var helt slumpmässiga?

Det beror på vad du menar med fri vilja. Fri vilja är som sagt inte en fysisk egenskap utan en modell som vi använder för att den fungerar. Eftersom determinism är en del av modellen så kan man, precis som du gör, prata om "automatik" såklart. Det här handlar inte om huruvida världen är automatisk eller ej, utan snarare var i maskinen vi väljer att fokusera. Till exempel så straffar vi brottslingen och inte hans mamma. Inte för att mamman inte är en del i den deterministiska kedja som ledde fram till brottet, utan för att vi finner det mer meningsfullt att straffa den som begick brottet.

Ideologier är inte rationella. Ideologier är självständiga entiteter som utvecklas och frodas enligt evolutionära principer. Det räcker med att de är bra på att överleva, de behöver inte vara baserade på fakta. Ideologiska myter frodas som aldrig för.


Inget fel i det, men det är strategi. Moral är inte rationell. Och, nej, moral ger dig inga garantier, det är ett rättesnöre. Om en strategi leder dig rätt är det ett skarpare verktyg än att blint följa moralen. Kortsiktigt i alla fall. Moralen fyller en annan funktion uppenbarligen än strategin eftersom båda samexisterar.

Tvärtom skulle jag säga med tanke på de senaste decenniernas utveckling i Sverige.
Det blir en lång lista med problem, jag skippar det här.

Det beror på vad du menar. En religiös/ideologisk individs hjärna är "uppkopplad" till det ideologiska "molnet". Det gör att individerna inte tänker själva utan blir ett redskap för ideologin så att den kan sprida sig vidare som ett hjärnvirus.
Men om denna ordning ska vara hållbar så bör det landa i någon slags symbios mellan gruppen och ideologin. Jag tycker ändå att islam är ett exempel på en framgångsrik ideologi med tanke på livslängd och spridning. Inga tecken på utmattning ser jag heller.

Håller med, i enlighet med vad jag skrivit ovan.

Muslimerna har varit framgångsrika under historien. Det har ett politiskt parti i Sverige som vill ändra i grundlagen till sin favör. De har ställt olika krav på att Sverige ska anpassa sig till deras ideologi, och fått gehör för vissa. Med mera. Jag skulle kunna fortsätta, men undrar istället vilket belägg du har för att de snarare är på väg mot sekularisering och varför du tror att de inte skulle kunna föröka sig i en takt som hotar Sverige.

En yxas existens är också helt beroende av att vi tror på den. En yxa utgörs objektivt sett bara av en klump atomer. Det är först när vi skiljer ut denna klump från omgivningen och väljer att identifiera den som ett verktyg som vi har kommit på har ett visst användningsområde som det blir en yxa. Yxan, pengars värde och mjukvaran är saker som vi kan visa existerar genom att peka på exempel, vi kan förklara exakt vad dessa saker utgörs av och hur de fungerar.
Hur Gud fungerar är däremot bara rena spekulationer. Det finns ingenting att peka på som kan förklara hur Gud fungerar. Det finns inte ens någonting att peka på som visar att Gud ens existerar.
Det är falsifierbart och har falsifierat. Det är bevisat att viljan bara är en produkt av yttre faktorer, och därmed inte är fri.
Det är just därför att begreppet är ologiskt som dess funktion inte går att beskriva.
Jag har inget problem med att klassificera ett självroterande kugghjul och den fria viljan som religiösa föreställningar utan förankring i verkligheten. Det är ju jag som förnekar att dessa saker existerar.
"Fri vilja" är ett precis lika meningslöst begrepp. Fri vilja är inte alls grunden till rättssystemet, åtminstone inte det svenska rättssystemet. Vi straffar endast folk i avskräckande syfte, för att genom orsak och verkan minimera den framtida brottsligheten. Vi straffar inte folk för att ge igen för de fel de har begått. Ett rättssystem som inte är baserat på att vi har fri vilja fungerar bättre än ett rättssystem som är det.
Din definition av fri vilja, som förövrigt delas av ytterst få människor, fyller ingen funktion. Det går alldeles utmärkt att konstatera att varken gärningsmannen som blev direkt tvingad av en annan människa eller gärningsmannen som blev tvingad av ospecificerade vardagshändelser har fri vilja, då ingen av dem kunde rå det minst över vad de gjorde. Det enda som är intressant för ett rättssystem är om det gör någon nytta att straffa gärningsmannen eller inte.
Jag tror att evolutionen är totalt värdelös på att välja vilka värderingar vi ska ha i det moderna samhället. Den stora majoriteten värderingar vi föds med i form av instinkter är direkt skadliga och måste vänjas av med. Vilka värderingar som faktiskt gör nytta i dagens samhälle är någonting som var och en måste lära sig, det är ingenting man får automatiskt.
Som sagt, det finns ingen anledning att blanda in begreppet "fri vilja" i en modell som utgår från orsak och verkan.
Återigen finns det ingen anledning att blanda in begreppet "fri vilja" då det endast skapar förvirring.
Vissa ideologier är rationella, andra inte. De som inte är rationella får allt svårare att överleva, eftersom folk blir allt bättre på att ifrågasätta.
Det finns ingen objektiv definition av vad moral är. Min definition är lika giltig som din. Min definition av moral är fullständigt rationell och garanterar ett bättre samhälle, vilket är anledningen till att jag anser det vara den bästa definitionen.
Sverige har under de senaste decennierna i huvudsak utvecklats i en positiv riktning. Det är egentligen bara "det var bättre förr"-gamlingar och bittra rasister som tycker någonting annat.
Muslimerna själva är tveklöst de som lider allra mest av islams existens och spridning, framförallt de muslimska kvinnorna. Hederskulturen innebär ett helvete för hundratals miljoner människor. Tror du att de trivs med den roll som har påtvingats dem? Det tror inte jag.
De kristna har varit ännu mer framgångsrika under historien, idag minskar de snabbt. Anledningen till detta är dels att yngre människor är mer pålästa än de äldre generationerna, och därmed förstår hur ologisk religionen är. Och framför allt vill de dela sina sekulära kamraters frihet. De vill också passa in socialt, och i västvärlden idag råder det starkt sekulära och liberala värderingar, särskilt bland yngre människor. Detsamma händer muslimska ungdomar. Det är anledningen till att antalet troende och utövande muslimer snabbt bara kommer att bli färre och färre, särskilt i västvärlden och i Sverige.

Nej Islam är inte politik, inte på något modernt
vis, politik är rationell och materialistisk.
Den handlar främst om fördelningspolitik, och
att den företräder olika intressen.

Kul att ni förstår precis vad jag menar; Hedersförtryck har ingen plats i vår sekulära demokrati, anser jag.

Definitivt inte. Men uppenbarligen har det just det, enligt makten, regeringen och media. Man blundar ju helt för att nästan varenda barn från sådana kulturer får kolossalt med stryk hemma varenda dag. Jag minns själv i skolor jag gick i hur andra berättade om det. Ofta sker det även ute offentligt, ingen bryr sig. Varenda flicka är kontrollerad så hon inte har en vän eller kille från en annan kultur än deras och att hon inte lever felaktigt enligt hederskulturen.

Kolla bara islamistkampanjen om socialtjänsten som pågått en tid, hela tiden i media och på SVT skriver man att det inte är hela islam, imamer tar avstånd osv, det är helt uppenbart bara ett försök att minska skadan och förmildra problemen som är gigantiska på alla sätt. Men det vill makten, regeringen, vänstern och media blunda för och har gjort i alla år. Det är därför det ser ut som det gör i Sverige idag med klaner, gäng, hederskultur och annan misär i en helt enorm omfattning som folk inte förstår.