Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Att man kan dömas för mord utan teknisk bevisning och funna kvarlevor, har vi ett stort exempel på med Thomas Quick..
Så ni som skriker att man inte kan dömas utan indicier och kropp, har helt fel.
Visserligen erkände Thomas, men jag tror att även denna C.L gjorde det i början, då hans advokat inte ville säga vad C.L sagt om anklagelserna mot honom.

[quote=rubin22|78135588]Att man kan dömas för mord utan teknisk bevisning och funna kvarlevor, har vi ett stort exempel på med Thomas Quick..
Så ni som skriker att man inte kan dömas utan indicier och kropp, har helt fel.
Visserligen erkände Thomas, men jag tror att även denna C.L gjorde det i början, då hans advokat inte ville säga vad C.L sagt om anklagelserna mot honom.[/QUOT

E]

"Jag tror att även CL gjorde det"
Polisen vet om han erkände i början 😉

Visst kan man dömas om du erkänner.

Polisen har överlägset mest information/fakta om möjliga GM.
De vet medan vi gissar/tror om det mesta.

Är det något som är fakta resident så är det spekulationerna/gissningarna i tråden.


Visst CL behöver inte vara skyldig lika lite som alla andra som är utpekade.
Att tycka att man inte ska peka ur CL innan man är "säker" för att det är fel är beundransvärt speciellt då hans namn kom ut här i tråden.
Ännu mer besynnerligt om man själv pekar ut någon annan i nästa inlägg för att man vet mer/bättre än polisen.

Självklart är det synd om man inte löser brottet det säger ingen emot, men att ha det som ursäkt för att peka ut andra duger inte.

Du menar den fruktansvärda rättsskandalen som Hannes Råstam avslöjade då Quick erkänt det ena efter det andra för att få mera knark i vården, och som han sedan blev totalt frikänd ifrån. Han erkände 35 mord dömdes för ett hyfsat stort antal utan bevis, och åklagare, polis och försvarsadvokat skodde sig på att berätta för Quick vad han skulle säga och var han skulle peka.
Totalskandal!!

Vid uppmärksammade mordfall är det ofta många som kontaktar polisen och erkänner. Problemet är att de uppger uppgifter som inte stämmer, typ, jag ströp henne, när hon egentligen slagits ihjäl med en hammare, osv. Eller att det skett på en plats eller tid som inte är relevant för fallet.
Det räcker inte att erkänna ett mord, man måste kunna bevisa att man gjort det också för att bli dömd.
I det här fallet vet vi dock inte om HA blivit mördad.
Om någon erkänner och pekar ut platsen där kroppen finns, så kommer saken i en annan dager, men då gäller det att det inte framgår att det var en olycka när kroppen dyker upp. Eller att beskrivningen av gärningen inte stämmer överens med skadorna på kroppen.

Kommentar:
Som jag skrivit tidigare är min bedömning att ett erkännande från CL inte kommer att räcka till åtal, just med tanke på TQ-skandalen och CLs dåliga psykiska skick. Han behöver också producera en kropp eller något annat som kan knytas till HAs försvinnande.

Det som fällde TQ var hans påstådda kunskap om detaljer som bara mördaren kunde veta, men det vet vi nu hur svagt det var. I HA-fallet är det dessutom svårt att se vilka dessa detaljer skulle kunna vara, eftersom man inte vet säker när och hur HA försvann eller vad som hände sedan. Så teknisk bevisning i någon form är vad KF och åklagaren behöver, och det har de inte. Än.

Edit: som alltid är det kanske bäst att förtydliga att CL mycket väl kan vara rätt GM. Det gör det dock inte enkelt att få honom häktad eller åtalad.

.

Ja en riktigt prakt skandal!!

TQ psykolog var den drivande för att få honom fäld för många mord.
Psykologen ville ha cred och uppmärksamhet för att ha knäckt gåtan.
Tror inte polisen köper det igen.


Det är dock en dålig ursäkt för att anklaga en massa oskyldiga personerer på lösa grunder.

Skulle Flashback och denna tråden ta över fallet istället har vi 50 pers skyldiga till samma mord plus en massa medhjälpare.


Många vill ha uppmärksamhet och cred och tror att de har större betydelse än vad de egentligen har.
Det finns exempel på dessa i denna tråd.
Se det för vad det är, ett rollspel utan slut som pågått i 15 år. Att tro att tråden kommer lösa brottet är att lura sig själv.

Vad bra att du är så tydlig med att du tror att polisen har så mycket på ClLe och att tråden inte vet särskilt mycket.

Säg mig då vad du själv har att bidra med?

Jag ser det som en intressant lek om hur (inte vem) det kan ha gått till och diskutera.
På sin höjd att hitta information om CL.

Dock skulle jag aldrig komma på tanken att vi skulle hitta mördaren på den "fakta" som finns i tråden.
Att peka ut ett antal GM för att jag är en så viktig och god människa som vill hitta mördaren så familjen Andersson ska få ro inbillar jag mig inte.

Hur många A4 ark med sann och viktig information som polisen inte redan har skulle man få ihop av tråden.
Snart 4000 sidor och 15 år borde bli massor.

Vad som producerats av tråden är rykten som folk fått leva med, att bli utpekad som mördare är ingen liten sak.
Kanske har "fakta" i tråden lämnats till polisen som då fått lägga en massa tid gissningar/lögner som kunde spenderats på att följa riktiga spår istället.
Det är inget man ska vara stolt över.

1) Du bidrar själv till det "brott " som du anser dig beskriva utan att själv förstå det.

2) Jag är då sannerligen INTE här för att "leka" eller bara spekulera. Jag är här för att jag högst seriöst vill hitta vägar framåt. Som ett led i detta har jag pratat med folk som berörs av utredningen, till exempel "Hanna" och Lockerudvittnet och några till. Och om det inte vore för regel 1.06 skulle jag kunna leverera några riktiga smällkarameller. De som vill "leka" får gärna för mig lämna tråden.

Att prata om hur det kan ha gått till är ju ok men inte vem.

Att hitta information med bra kvalitet som man kan vidarebefordra till polisen är ju bra!
(Ugglan)
Låt polisen sedan bedöma värdet och dra långtgående slutsatser tillsammans med deras klara informations övertag.
Det måste ju inte bli något som skadar oskyldiga människor.

Polisen får in massa tips vid dessa typer av brott men de kan kolla upp det och de inser att i vanliga fall skulle ingen tycka att det var något konstigt.
Nu drar folk lätt felaktiga slutsatser och kopplar samman det med HA försvinnande annars skulle de koppla i hop det med något helt oskyldigt.

Några exempel där det inte går att vinna hur man gör och blir misstänkt.

-Han letande mycket efter HA (misstänkt)
-Han letade aldrig efter HA (misstänkt)

-Han var på stadshotellet (misstänkt)
-Han var inte på stadshotellet (misstänkt)

-Han var aspackad (misstänkt)
-Han var nykter (misstänkt)

-Han undvek lekplatsen efteråt (misstänkt)
-Han gick förbi lekplatsen ofta (misstänkt)

-Han pratade mycket med HA på festen (misstänkt)
-Han pratade aldrig med HA på festen (misstänkt)

-Han bodde granne med HA (misstänkt)
-Han bodde långt ut i skogen (misstänkt)

Osv.

Att bygga historier/utpekaden på detta blir bara skit.

Min tanke med ovanstående är inte att peka ut någon i tråden. Jag bara hittade på exempeln så att ingen känner sig träffad, jag vill bara illustrera vad jag menar. Att allt kan bli misstänkt.

Polisen har ofta svaren på vad vi bara gissar i tråden så att peka ut någon på trådens "fakta" är magstarkt.

Jag ska försöka ge mig att kolla tråden och lägga tiden på annat. Så "svarar" jag inte beror det inte på att jag tycker alla är idioter.

Lycka till med att ha en bättre ton mot varandra och hålla er från utpekaden.
Att fokusera på hur istället för vem och att bra info som ev. kommer upp lämnas till polisen. Så polisen kan bedöma värdet och ha det i deras pussel.