Tobias Andersson (SD)

Brott som den tilltalade döms för
1. Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 § 2 st brottsbalken 2015-01-07 -- 2015-01-08
2. Vapenbrott, 9 kap 1 § 1 st vapenlagen (1996:67) 2015-04-29
3. Brott mot vapenlagen, 9 kap 2 § 1 st d vapenlagen (1996:67) 2015-04-29

Påföljd m.m.
Fängelse 2 år

Tingsrättens bedömning
Åtalet avser våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § andra stycket brottsbalken. Enligt denna bestämmelse ska den som har samlag med ett barn som fyllt femton men inte arton år och för vars vård eller tillsyn gärningsmannen ska svara på grund av en myndighets beslut dömas för detta brott. Bestämmelsen avser situationer då vård eller tillsyn anordnas enligt särskild lagstiftning, bl.a. vård enligt LVU. Däremot omfattas inte personal på institutioner där barnet intagits på frivillig väg. Våldtäkt mot barn är ett uppsåtligt brott och för ansvar krävs uppsåt beträffande alla objektiva brottsrekvisit utom åldern.

Det kan inledningsvis konstateras att NN 2 vid det aktuella tillfället var föremål för vård enligt LVU. Det är också klarlagt, bl.a. genom Joachim Anderssons erkännande i dessa delar, att han genomfört ett samlag med henne och att han kände till att hon då var 17 år gammal. [...]

Har det funnits något samtycke från NN 2:s sida?

Eftersom samtycke från barnet i princip inte fritar från ansvar, saknar gärningsmannens felaktiga tro att ett samtycke faktiskt förelåg betydelse för uppsåtsbedömningen. När det gäller större barn kan frivillighet dock få betydelse på så sätt att gärningen kan komma att bedömas som mindre allvarligt brott i enlighet med vad som angetts ovan.

NN 2 har förnekat att något samtycke förelegat från hennes sida. Uppgift står i och för sig mot uppgift i denna del men allmänt sett är det med beaktande av NN 2:s bakgrund, hon har bl.a. berättat att hon kommer från en familj med en hederskultur, frivilligt skulle inlåta sig på att ha samlag med en för henne inte närmare bekant och 32 år äldre man inte som trovärdigt; NN 2 har sagt att Joachim Andersson hade kunnat vara hennes pappa. [...]

Tingsrätten anser att Joachim Anderssons påstående om samtycke från NN 2:s sida är motbevisad.

https://anonfiles.com/CesdVao2be/Skaraborgs_TR_B_1134-15_Dom_2015-06-01_pdf

Brott som den tilltalade döms för
1. Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 § 2 st brottsbalken 2015-01-07 -- 2015-01-08
2. Vapenbrott, 9 kap 1 § 1 st vapenlagen (1996:67) 2015-04-29
3. Brott mot vapenlagen, 9 kap 2 § 1 st d vapenlagen (1996:67) 2015-04-29

Påföljd m.m.
Fängelse 2 år

Tingsrättens bedömning
Åtalet avser våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § andra stycket brottsbalken. Enligt denna bestämmelse ska den som har samlag med ett barn som fyllt femton men inte arton år och för vars vård eller tillsyn gärningsmannen ska svara på grund av en myndighets beslut dömas för detta brott. Bestämmelsen avser situationer då vård eller tillsyn anordnas enligt särskild lagstiftning, bl.a. vård enligt LVU. Däremot omfattas inte personal på institutioner där barnet intagits på frivillig väg. Våldtäkt mot barn är ett uppsåtligt brott och för ansvar krävs uppsåt beträffande alla objektiva brottsrekvisit utom åldern.

Det kan inledningsvis konstateras att NN 2 vid det aktuella tillfället var föremål för vård enligt LVU. Det är också klarlagt, bl.a. genom Joachim Anderssons erkännande i dessa delar, att han genomfört ett samlag med henne och att han kände till att hon då var 17 år gammal. [...]

Har det funnits något samtycke från NN 2:s sida?

Eftersom samtycke från barnet i princip inte fritar från ansvar, saknar gärningsmannens felaktiga tro att ett samtycke faktiskt förelåg betydelse för uppsåtsbedömningen. När det gäller större barn kan frivillighet dock få betydelse på så sätt att gärningen kan komma att bedömas som mindre allvarligt brott i enlighet med vad som angetts ovan.

NN 2 har förnekat att något samtycke förelegat från hennes sida. Uppgift står i och för sig mot uppgift i denna del men allmänt sett är det med beaktande av NN 2:s bakgrund, hon har bl.a. berättat att hon kommer från en familj med en hederskultur, frivilligt skulle inlåta sig på att ha samlag med en för henne inte närmare bekant och 32 år äldre man inte som trovärdigt; NN 2 har sagt att Joachim Andersson hade kunnat vara hennes pappa. [...]

Tingsrätten anser att Joachim Anderssons påstående om samtycke från NN 2:s sida är motbevisad.

https://anonfiles.com/CesdVao2be/Skaraborgs_TR_B_1134-15_Dom_2015-06-01_pdf