Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, ikke samme mulighet for alibi. Eneste hvis planen var at TH skulle komme seinere, etter noen timer.
Fordelen med at det skjer der oppe, er at det kanskje ikke er naboer slik som i Slorv4.
Kanskje var planen at hun skulle stoppe på en rasteplass et sted å vente på noe, og så skulle hun bli drept.
En nøkkel til hytten kanskje. Ved å drepe henne ved en rasteplass, så er det jo mye større mulighet for å skjule spor.
Det var jo noe med en leiebil som hadde kjørt opp dit den 31.10, og der føreren hadde løyet, og datoen var 1 november. VE var det snakk om.
Uansett, så tror jeg AE ante ugler i mosen, men det var ingenting å gjøre.

Jeg er fremdeles kjempenysgjerrig på dette med avlysning/utsettelse av hytteturen, hvordan det skjedde, og hvem som tok den avgjørelsen, og formidlet det til AE.

Et av de mest motstridende momentene i saken er jo nettopp det at TH påstår han dro på jobb i den tro om at det ble hyttetur og måtte ringe hjem masse, for å avklare detaljene, samtidig som vi har sms fra AE til datteren, før TH hadde ankommet på jobben til og med, om at hytteturen "visstnok" ikke skulle finne sted den dagen, og hun kunne passe barnebarna den samme kvelden.

Alt tyder på at AE fikk beskjed av noen andre om at hytteturen ikke ble noe av.

TH påstår at den ikke var avlyst før han dro på jobb og begynte å ringe hjem bare en time etter at han dro, for å snakke om nettopp hytteturen.

Her er det en del å grave i, syns jeg.

Du skriver; "Åstedet er perfekt dersom dette var et drap regissert av TH"
Men..
Drapet er langtfra perfekt, hvis politiet har funnet spor som tilsier at AEH ble drept i boligen, når drapet er fingert som kidnapping. Da er fingeringen forjeves.
Du skriver; "Men det er selvfølgelig risikomomenter, men det ville det vært uansett hvor man eventuelt valgte som sted for å drepe henne."
Nei..
Hele poenget med at åstedet er fingert, er jo å forklare hvorfor offeret er sporløst forsvunnet. Det er derfor viktig at politiet ikke finner spor (kvelning) etter et drap.
GM har fjernet kroppen fra S4, dermed burde det vært mulig å bortføre AEH levende, og drept henne et annet sted.
Politiet har ikke funnet stedet kroppen befinner seg, hvorfor mener du dette stedet ville vært uegnet for å drepe henne. GM må ha vært på dette stedet.

Forestillingen om at hjemmet er tryggeste stedet, pga risiko for å avsette dna er ingen god plan. Og når man i tillegg ikke fullfører kidnappingsnarrativet, avslutter kommunikasjonen/forhandlingene, så er det noe som skurrer.

Dette tyder mer på et drap, fingert som partnerdrap.
Eller en kidnapping som gikk galt.

Ja for drap kan det ikke være.

Man kan forutsette og planlegge for mye, men noen undervurderte kanskje offeret i dette? Dessuten kan man ikke planlegge for eget raseri ved for eksempel motverge. Da går det som det går. Og man vasker og rydder litt. Stager litt her og der.

En gjerningsperson må definitivt ha kvittet seg med henne, enig i den. Kanskje det at hun ikke kunne drepes der, kan si noe om hvor hun ligger?

Da er vi tilbake til plan a og at det ikke er innleide proffe. Åstedet så jo ikke proft ut og proffmannen ville ikke ha raske penger. Hvor sterkt er ths alibi egentlig. Vær stille på bil tyder på at noen vet noe. Ru avslørte ths interesse for monero. Det må være th som står bak dersom ru snakker sant. Sannsynligheten for at th er innblandet er dermed i utg pkt minst 50%. Ser man også på ths motiv mht samlivsbrudd utflytting og penger, bekreftet i notat, systematisk hjerne, stoppeklokke, osv ligger th tynt ann. Noen kan ha hjulpet th med å ringe etc. Kode risset inn i glasset viser viktigheten av denne koden. Han husker nok koden selv. Th bekrefter å ikke ha ikke ringt Spørsmålet er da. Hvem ringte fra futurum. th eller en medarbeider. Hentet noen fraktbilen og tok ths bil til jobb. Kan feks ve ringt 10.06 og 10.07, mens th var i sv eller var det en annen betrodd. Alibier må være ettergått så det er uklart hvor mange som evt er involvert i å gi alibier til opplegget. Problemet er at det gikk lang tid. Vitner kan ha husket feil.mht ths bevegelser denne dagen. Futurumkamera kan også manipuleres. Hvem er futurummannen. Er han innleid i en eller annen form. Vet ikke hvor enkelt det er å spore hvem som har kjøpt eller stjålet sørlendingens id. Er den solgt, stjålet online, fysisk, kopiert på et hotell etc. Ikke så vanskelig å få tak i stjålet it, men denne mannen var i et slags kryptomiljø. Tilfeldig eller ikke.

Vær stille risset inn i bil tyder i hvertfall på at det skal se ut som om noen vet noe.

Jeg vet ikke hvor sikkert hans alibi er. Men at han først sier at han ikke tok disse samtalene for så å endre til at det gjorde han forteller selvfølgelig noe, men hva? Hvem er denne VE? Jeg vet ikke hvor raskt disse medarbeiderne ble avhørt. Tok det lang tid kan de selvfølgelig ha problemer med å huske alt om egne og THs bevegelser akkurat denne dagen.

Denne Futurummannen er jeg usikker på. Men jeg tror også det mulig er en og samme mann. Kan være noen som bare gikk der den dagen og tilfeldig ble fanget opp av kameraer som ble plassert der noe tid i forveien kanskje med nettopp hensikt å være heldig å få noe på opptak som kunne tilsi jeg har vært overvåket? Men jeg er rimelig sikker på at han ikke snakker i noe mobil eller fikler med en slik.

Neppe tilfeldig det siste, passer inn i kidnappingsdelen av dette. Det er vel i denne verden de har hatt tilgang på hans identitet.

Jasså, så dette synes du høres ut som et planlagt partnerdrap, fingert som kidnapping! Du godeste..

Du mener han har drept sin kone, og lagt den blodige skjorten i skittentøyskurven, og dratt på jobb. At trusselbrevet ville trumfe skjorta og hele sulamitten...

Du mener at politiet bare skal undersøke TH..

Det ville vært oppsiktsvekkende om eks-svogeren ikke ble sett i sømmene. Jeg tar det som en selvfølge, men det har vist seg at det er flere ting som ikke har blitt undersøkt.

Ja, dette med melding fra AE til datteren om avlyst hyttetur, og oppringninger fra TH om å snakke om hyttetur, er en ganske sentral ting i denne saken. Kanskje egentlig nøkkelen på hele mysteriet ang om TH beviselig er med på drapet eller ikke. Hvem sendte mld til datteren, var det AE, eller noen andre?
Visste TH om at hytteturen var avlyst, eller var dette en avgjørelse AE hadde tatt på egen hånd?
Ringte TH egentlig for å sjekke om hun var drept? Så hvis hun aldri svarte, så betød det at hun var drept?
Som det har kommet fram tidligere, så var datteren hjemme, og ikke på arbeid denne dagen.
Hun trengte visstnok barnevakt, siden AE tilbød at hun kunne sitte barnevakt.
Det kan også tyde på at datteren har spurt AE dagen før, men fikk nei, og må også bety at datteren ikke visste at de skulle dra til Kvitfjell.
Normalt har man jo barna i barnehage, eller på skole, så da kan det jo tyde på at barnet var sykt, og at det antakeligvis var derfor datteren var hjemme denne dagen.
Det er mye som har kommet fram i media ang. telekommunikasjon.
Bl.a. har datteren sendt mld til TH: "hvor er mamma?"
TH svarte: "vet ikke".
Men vi får ikke høre noe om datterens kommunikasjon forut for dette.
Når startet datteren å ringe AE? Sendte hun mld, osv. og hvorfor?
Det er et anrop som har vart i bare 3 sekunder.
Mye mystisk, og vi får bare vite deler av det store bildet.

Hvilke ting har ikke blitt undersøkt? Vi snakker vel ikke om en blodig skjorte her. Vi snakker om en skjorte med så lite dna at det ikke kan brukes til noe. Var det ikke biologisk materiale av samme type dom i slepesporene? Altså neppe synlig for det blotte øyet. Jeg lurer på hvor på skjorta de fant det? Halsområdet kanskje. Hvorfor skulle man kvitte seg med ei helt brukanes skjorte dersom man ikke har fryktet at det kan være noe på den av interesse for saken?

Jeg ser muligheter for at det kan være drap, og jeg ser muligheter for at det kan være kidnapping.

Jeg ser ikke at det er åpenbart at hvem som er GM.

Jeg ser flere muligheter her, og flere ting har ikke blitt diskutert i tråden. Diskusjonen blir kvalt, om den ikke har som utgangspunkt at TH er GM.

VE er V*g*rd *bb*st*d ( * = e og a), sønnen til (enda) en av TH's søstre og TH's "nye" høyre hånd på futurum, osv.

Det var visst han som hadde en leiebil den dagen, som ble registrert i bompasseringer oppover mot Lillehammer/Kvitfjell, og som sa at det var fordi han skulle treffe hotelldirektøren på Kvitfell Hotell, RD (R*b*rt D*rh*ck - o e u a).
RD sier derimot at han IKKE hadde et møte med eller traff VE den 31. oktober, møtet de hadde avtalt fant sted dagen etterpå, 1 november.

Så her har vi også en del snacks å plukke i.

Jeg vil diskutere andre muligheter.