Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Och det förväntades gärningsmannen/gärningsmännen veta innan de åkte dit? Eller närmade de sig meter för meter för att se om "kusten var klar"?

Om det inte var så att gm faktiskt hade koll på det. Det finns utrymme för det, att det är någon inblandad som står tillräckligt när för att veta vad som händer. Omöjligt är det inte.

Är det ändå inte dags att slopa det där resonemanget om "utplacering"? Är det verkligen någon som på fullaste allvar tror att gärningsmannen/gärningsmännen åkte tillbaka till en plats som de i panik och med hjärtat i halsgropen hade lyckats komma bort från utan att bli upptäckta? Svaret måste ju vara nej.

Som du vet hände inget från polisens sida förrän föräldrarna kom hem på em/kväll och åkte till polisstationen. Det är väldigt oklart vilka som letade också. Var BW och UA ute och letade innan första hundföraren var där? Det har först på sistone också kommit uppgifter om att polis ringdes INNAN föräldrarna kom hem. De uppgifterna har inte funnits tidigare och inget som heller verifierats från officiellt håll.

Allvarligt... Inte ens den dummaste brottsling skulle komma på en så idiotisk ide att åtekomma till brottspalatsen och riskera att bli sedd med att placera ut dessa föremål.... Varför?...

Jo, och samtidigt ville hon inte lämna hemmet för att Helena kanske skulle dyka upp. Får inte riktigt klarhet i det där. Har PW bekräftat ett besök från UA på söndagen? Det var inte så att PW kom till Mariestad istället på söndagen?

Du förutsätter att brottsplatsen var där. Som sagt, det är först söndag kväll som skon hittas och nästa dag hittas resten. Varken polis eller andra visste att ett brott inträffat. UA ringde ju runt för att kolla om HA sovit över nånstans.

Enligt PW i boken.


“Ulrika kom ut till Töreboda och hämtade plånboken.”

“Jag fortsatte att ringa runt, bland annat till min lillasyster som bodde i Mariestad, och sedan åkte jag hem till Ulrika.”

Så var det fredag kväll igen...
Nåja, utplaceringsteorin bygger naturligtvis på att brottsplatsen inte var Kohagen och att ingen behövde åka i panik bort från någonting. Den bygger på att någon vill få alla att tro att brottsplatsen var Kohagen så att man inte får för sig andra teorier och letar efter andra scenarior och personer.
Det är inget nytt, jag har genom åren sett både poliser och andra spekulera i att allt är utlagt som ett villospår.
Sanningen är att vi inte vet något alls mellan HA:s beskrivna plats på torget efter stängningsdags och att ena skon hittade på söndagskvällen. Jag slopar bara möjligheter som någon visar inte stämmer genom regelrätta bevis.

Kommentar: att ”utplacering” av bevisföremål har skett i någon form kan vi vara närmast 100% säkra på för skorna kan inte gärna ha hamnat på ett naturligt sätt på var sin sida av stigen. Redan detta är uppseendeväckande för om GM hade tagit med sig skorna skulle han kunnat tro sig ha fått bort alla spår (jag utgår då från att GM inte visste om ringarna och ceratet vid lekplatsen). Så varför slänga ut spår vid den verkliga BP?

Det är givet av Occam att trolig BP är just skogsstigen eller kanske lekplatsen, men nog är det lite konstigt att det inte tycks finnas några spår efter vare sig ett överfall (med blodstänk på skon?) eller att man släpat kroppen.

Med gärningsmannen/gärningsmännen kunde väl inte veta när "vad hände när"? Och nej: Uppgiften om att polisen tillfrågades tidigt har funnits länge! Ulrika ringde polisen tidigt, men fick till svar att vänta. Inget nytt för oss pålästa, alltså.

Och exakt vad menar du med att det är "fredag kväll"?