Ny rapport underkänner invandringen som lönsam.

Det är snarare runt 33% som arbetar inom den offentliga sektorn.

Din åsikt är noterad. Jag förstår dock inte varför du använder mig som skyltfönster för dina åsikter, jag tycker ju ungefär likadant så du sparkar bara in vidöppna dörrar när du fortsätter att citera mig.

Jag har förklarat min ståndpunkt i nedanstående inlägg:

(FB) Ny rapport underkänner invandringen som lönsam.

Givetvis kan man se Bert Karlsson som privat när han driver en flyktinganläggning men jag ser inte riktigt ekonomi på det sättet. På samma sätt ser många den offentliganställde tjänstehennen på Invandrarverket som lönsam samtidigt som flyktingen på andra sidan skrivbordet är en belastning. Nja, jag är tveksam.

Mike Ingves

Och hur många privata asylboenden harvi nu...? Sedan måste ju även någon arbeta på migrationsverket. Vissa offentliga delar skulle dock antagligen helt klart kunna bantas utan att de för den delen blev sämre. Att flyktingen på andra sian skrivbordet får uppehållstillstånd är knappast den anställdes fel, vilken oftast förhoppningsvis enbart följer de direktiv den fått. Med det sagt, jag tvivlar inte på att det finns fall där personer som kanske inte gör det tagit hamnat på t.ex. migrationsverket av så att säga "andra intressen".

Krävs ingen forskning för att förstå. Räcker att titta i samhället hur det ser ut med hedersvåld, gängvåldtäkter, skjutningar och bidragsbrott.

Svenskarna förlorar sakta sitt land och samhälle till horderna av invällare som reser över halva jordklotet för att försörjas av svenska skattebetalare.

Trodde någon på riktigt att det var lönsamt?

Ibland går inte hissen ända ner. Kostnaden för samhället kan ju uppstå när/om "Bert Karlsson" driver en friskola eller en vårdcentral. De offentliga utgifterna är inte enbart de offentliganställda utan finns inom ett väldigt stort område. Gränsen mellan lönsam och olönsam ör nog lika otydlig som Carl Bildts gräns mellan dom närande och dom tärande. Den närande är läkaren och den tärande är patienten. Tänk så gott för läkaren när han bara kan spela golf och slipper alla hypokondriker.

Mike Ingves

Oklart vad du menar. Sverige ligger konstant i toppen av alla demokratindex som publiceras, det betyder alltså fungerande demokrati där politiken utformas så som folk vill ha den.

Kanske är det så att invandringen inte är en så viktig fråga för många, ekonomi, jobb och välfärd känns betydligt viktigare. Iallafall jag uppskattar om det finns läkare och sjuksköterskor på våra sjukhus, det är numera ofta just invandrare som har dessa tappra och viktiga jobb.

Och du, släpp myten att invandrare skulle rösta enbart på socialdemokraterna. Ett löjeväckande påstående. Många av de jag känner är starkt höger.

Exakt så, det är nu så många val sedan den galna invandringspolitiken härjat att man med fog kan säga att politikerna fått massivt folkligt godkännande för den politiken i många val.

Alltid har den rapporten visat på röda siffror ang både skatteunderlag inkl omkostnader i välfärd relativt oss etno demografiska urinvånare. Dvs mer belastning på välfärden

Sen att rapporteringen visar på sämre och sämre siffror med tiden är fullt naturligt
Old news med andra ord. Man får helt enkelt sluta med asylinvandring

Det är väl just så det är. Frågan är inte alls så alarmerade som Flashbackare vill få den till. Vad hade Sverige varit utan den invandring som pågått sedan 1980-talet?

Sannolikt mindre kriminalitet, dvs kanske hade vi haft 1/20-del av antalet skjutningar som sker i USA, istället för som idag 1/10-del? Men kanske mer som Japan rent ekonomiskt, dvs sjunkit till runt plats 30-35 i världen, med urdåliga framtidsutsikter och kraftigt sjunkande befolkning som till slut kommer att krascha landet. Istället för som idag, ett av de länder med bäst framtidsutsikter overall, och en glödande exportindustri.

Dessa internationella avtal har väl minst alla demokratiska länder skrivit på och även många mindre demokratiska. Trots det har svensk tolkning av dessa avtal/konventioner, i den förda faktiska asyl o invandringspolitiken, avvikit markant mot hur de flesta andra länder gör, utan att de anklagas för att bryta mot dessa konventioner. T.ex.andra nordiska länder som Danmark och Finland.

Att den svenska invandringspolitiken har fungerat som den gjort är helt och hållet en inhemsk konstruktion.

Hur många här har egentligen läst rapporten som tråden handlar om? Jag har laddat ner och läst PDF'en. Tycker den var mycket bra och saklig.

Ingenstans argumenteras det emot invandring som sådan, tvärt om. Däremot argumenteras det för att det ta lång tid för en lågutbildad invandrare till Sverige att komma i arbete jämfört med många andra länder. I snitt 20 år i Sverige, men 11 år i Tyskland och 8 år i USA. Det säger sig då självt att om man kommer till Sverige efter ca 30 års ålder så kan man inte bli nettobidragare under sin livstid.

Arbetslösheten bland invandrare är enligt rapporten 20% och 4.6% bland personer födda i Sverige. Betyder alltså att vi har en arbetslöshet bland våra invandrare som ligger i paritet med arbetslösheten i Spanien.