Allt om Engelsk Fotboll 2021/2022

1. Mkt möjligt. Men de nya ägarna av Newcastle är ändå betydligt tystare och mindre aggressiva än vad de nuvarande ägarna av Chelsea och Man City var direkt efter att de köpte deras respektive klubb, ser (såhär långt) få eller rättare sagt inga likheter mellan saudierna, ryssen och/eller Abu Dhabi i den här frågan.

2. Lol! Nej, absolut inte. Tycker bara att folk tar förhastiga konklusioner ang Saudiarabien/Newcastle och framtiden. Men om det är en sak är iaf helt säkert, så är det att det kommer att ta 10 år minst innan Newcastle ens kan jämföras med en klubb av AFCs kaliber - om de nu blir Man City 2.0

Bl.a. så var Chelski FC först ute att bjuda tex £250m för ngn spelare som på den tiden var värda max £100m, på det viset så ändrade Chelsea transfersumma totalt inom världsfotbollen.
Och..? Du skrev att Solskjaer är MUs motsvarighet av Dalglish/Liverpool, vilka titlar i England är det Solksjaer har vunnit som tränare? Dalglish har vunnit totalt 4x ligatitlar som manager.

Jag gjorde en liknelse mellan de två - klubblegender, trevliga, fansen älskar dem - men fel person för jobbet under den tidsperiod de har det, klubben kommer inte nå önskad nivå vid dem vid rodret.

Sen la du till resten. "De är inte alls lika, Dalglish har titlar!"... ja jo, det var ingen som sa något om det. Kenny är skotte, Ole norrman... så där har du ju en punkt till där de skiljer sig..

Du gick väl säkert runt i blöjor på den tiden, men mot slutet av 80 och fram tills mitten/slutet av 90-talet så var Dalglish ansedd som en av de absolut bästa managerna i världen. Anser du att Solskjaer i dag är i samma liga som tex Pep, Tuchel, Klopp, Conte eller Diego Simeone?

Men herregud, det var ju helt uppenbart i hans första inlägg att han syftade på Daglish's andra sejour i Liverpool när Liverpool såg riktigt mediokra ut. Jag vet att du som Arsenal-supporter gärna hänger upp dig på historia och vad som hände för 20-30 år sen men tro det eller ej, saker förändras. Daglish må ha haft stora framgångar som tränare på 80-talet men när han tränade Liverpool 2011-2012 så var det ju inte alls samma sak. Ole har inte vunnit något i jämförelse men man kan ändå göra en jämförelse mellan de båda då de är älskade inom klubben och av fansen vilket gör det jobbigare när spelet suger, man vinner ingenting och folk börjar bli trötta.

25 years ago today......
...eller....
'What time is it?
- It's five past Schmeichel

https://twitter.com/i/status/1450778832135405570

Vilka spelare bjöd Chelsea £250M för år 2003? Speciellt när Ronaldos transfer till Real 2009 var rekord med sina £80M

Ja man köpte Essien för £26M nånstans där runt 2005. Guess what, Man Utd köpte Rio från Leeds för £30M+ innan detta. Så nej, Chelsea ändrade inte transfersummorna totalt inom världsfotbollen. De blev dock ytterligare en aktör med kapital.

Edit: För att ge dig transfers i världen som alla kostade mer än Romans första signing så har du Becks till Real, Rio till United, Zidane till Real, Figo till Real, Vieri till Lazio detta åren 99-04.

Övergångssummor, och löner, har i princip alltid gått förhållandevis linjärt uppåt.
Fanns en drös med spelare som redan runt millennieskiftet gått för summor runt en halv miljard, varav två st. t.o.m. hamnade i Chelsea.

Givetvis, fast den lilla frysen tog ändå och jämförde Solskjaer och Dalglish som managers. Var ju därför jag tog och poängterade detta.

Dalglish var bland de hetaste managerna inom fotbollsvärlden för några månader sedan, Solskjaer har aldrig varit det och kommer aldrig att bli det. Kort o gott

I övrigt så är det ju urkomiskt att se ngn Man Utd fan hävda att Arsenal lever i det förflutna.

Blev syftningsfel... siktade till SEK.

Fast Chelski förändrade totalt transfersummorna, samt lönenivåer inom fotbollen.
Korrekt. Men Chelsea och senare Man City/Paris sprängde rekorderna.

Sen så har vi ju förstås klubbar som Madrid.

Hur kan de förändra något som redan skedde och hade skett i mer än ett halvt decennium innan Roman?
Fanns flertalet klubbar i världen som betalade väldigt höga summor och löner redan, att Chelsea slog sig in som ytterligare en aktör med kapacitet - absolut det håller jag med om.

Men de förändrade inte något drastiskt som t ex på det sätt Bosman-domen förändrade transfers globalt sett.

Decennier*

Men du är ju lite all over the place så jag vet inte, du kanske menar månader?