Karolinska outsourcar hjärtoperationer till vänsterns hatobjekt

Privata vårdbolag har högre förtroendetal än offentlig.

Mer effektiv genom att konkret hjälpa människor snabbare och bättre.

Vinstdrivning visar på ett hälsosamt system. Ett kommunalt bolag som går med förlust avger en reell risk att det dras in på service och underhåll för att möta budgetkraven. Anställningsstopp, låga löner och missnöje bland de anställda har vi sett ofta i det kommunala systemet.

Fakta:

Men snälla nu. Om du brinner så starkt för detta ämnet vill du väl läsa om rapporter som avhandlar ämnet. Läs då ChristianX länkning längre upp. Jag har läst den flera gånger förr och den har hjälpt mig i att bilda min uppfattning.

Det du beskriver kan bara hända när någon har monopol - a.k.a. staten just nu. Eftersom du inte har något alternativ till landstingens sjukvård så kan de göra lite som de vill.

Om det hade varit en konkurrensutsatt marknad så kan du inte ha höga priser med sämre vård. Ingen skulle välja dig som vårdgivare.

Vad tror du hade hänt? Min teori är att sjukhusköerna nästintill hade eliminerats med fri konkurrens. Varför? Jo, om du kommer till ett sjukhus och behöver en operation och de har 3 månaders väntetid medan närmsta andra sjukhus bara har 1 månad - vilken väljer du då (förutsatt att du får samma vård?)

I en fri marknad finns konkurrens, den starkaste drivkraften för ökad kvalitet till lägre pris (så länge som efterfrågan är stor och konstant, och alla kan väl hålla med om att just vård är något där det konstant kommer finnas en stor efterfrågan).


Tammer: enligt dig så skulle t.ex. brödmarknaden idag leverera undermåligt bröd till skyhöga priser eftersom privata aktörer bara vill maximera vinsten och minimera kostnader (detta genom att sänka kvaliteten). Det funkar inte så. Idag behöver du inte vänta på bröd, och du har nästan tusentals med valmöjligheter att välja mellan. Priserna är låga, och det finns inte hälsovådligt och undermåligt bröd på marknaden.

Jämför detta med tidigare marknader där staten haft monopol på brödet.


Den enda farhågan jag ser med privat sjukvård är egentligen följande:
- Läkarna kanske väljer dyrare vård för din åkomma trots att du skulle kunna botas med en billigare metod - bara för att de får ut mer från sjukförsäkringen.

Detta skulle dock kunna förhindras genom en kontrollerande instans (lik den vi har idag).

Den stora avgörande skillnaden är att det offentliga ser vårdkön som en belastning och kostnad, vilket gör att de inte har något incitament att korta den. En privat motsvarighet ser istället kunderna som en möjlighet till intäkter, och vill istället få så många som möjlig att välja just dem genom att ge bra vård, samt ge så många som möjligt vård på så kort tid som möjligt. Jätteenkelt.

jag jag skrev lite luddigt bara, menade det du skriver här. Har dock inte ordskriveriets gåva som du

Vissa privata aktörer är tyvärr oseriösa och ser entreprenader
som en kassako i första hand. Dessa är lyckligtvis ganska få och
ofta blir dom (av naturliga skäl) kortlivande.

Att problemet finns vet jag dock av egen erfarenhet, jag har själv
jobbat för både privata och offentliga aktörer inom hälso/sjukvård.

Privata aktörer i allmänhet har dock till 95% gjort ett bra jobb och
i bland vårdanställda borde tacksamheten vara stor då deras intåg
på marknaden leder till ex höjda löner och ett bättre fokus på kvalite.

jag hoppas att den privata sektorn inom vården fortsätter expandera
och leder till förbättrade villkor för både patienter och anställda.
Även vårdförbundet stöttar sina medlemmar som vill öppna eget och
har insett att det på sikt gynnar deras medlemmar, mao ett tämligen
framsynt fackförbund som inte ser det som ett hot. Jmfr med Kommunal
som inte gillar privata aktörer.

Dom oseriösa företagen lär försvinna på sikt ändå.

Jo, det är ju helt sant. Dock så finns det ju ingen konkurrenssituation att tala om där, utan det är det offentliga som har upphandlat en tjänst hos en privat entreprenör. Hela marknadseffekten sätts ju ur spel då, och det är precis samma sak som om det offentliga hade utfört tjänsten från början, och där får man ju istället negativa effekter av att entreprenören är vinstdrivande.

Det viktiga är ju att marknadskrafterna tillåts fungera genom att vårdtagaren själv får välja vårdgivare fritt, då är det helt överlägset.

Det är meningslöst att föra en diskussion genom att hänvisa till olika avhandlingar som är vinklade beroende på vem som har skrivit dem och i vilket syfte. Fakta och statistik kan som bekant fås att stödja den teori man vill bevisa.

Det här teorin stämmer så länge det finns ett överskott av utbudet på vårdtjänster, då kan kunderna/patienterna välja och vraka. Om däremot vårdbehovet är större än utbudet får man vackert acceptera de tjänster som bjuds. Oavsett hur långa köerna är, och oavsett hur låg kvaliten på vården är

Jag väntar med spänning på att du länkar till en erkänd undersökning som påvisar att offentligt monopol på vårdtjänster genererar en bättre vård och bättre jobbmiljö än privata aktörer generellt på den svenska marknaden, naturligtvis måste dessa finnas.


Teorin stämmer även då eftersom ett underskott på tjänster skulle öppna upp för en ny aktör att generera vårdtjänster, en privat marknad som inte regleras med en "grönt bälte" kommer alltid att möta behovet på den fria marknaden.

Men oavsett detta så kommer konsumenten alltid att straffa de som levererar undermåliga tjänster med lång väntetid, om vi har två eller fler vårdbolag som agerar på marknaden och ovanstående scenario skulle inträffa så skulle ett eller flera av vårdleverantörerna expandera för att möta efterfrågan, det är bara ett statligt monopol som kan ignorera dessa marknadsregler som vi också kan konstatera har skett i Sverige.

Du har inte kommenterat ubersantas inlägg vidare men jag ser det som en sak mellan försäkringsbolaget och vårdbolaget, exempelvis kan vi förvänta oss att försäkringsbolaget naturligtvis vill minimera kostnader för vård och därmed skulle motsätta sig full kroppsscanning med MRI för en förkylning.

Har du samma attityd när du går till läkaren? Hans jobb baseras också på avhandlingar, studier, fakta och statistik.

Att bara avfärda något pga att det kan vara vinklat är så otroligt barnsligt.

Du beskrev just den offentliga vården.