Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Det är inga aversioner mot folkgrupper bara för att jag drar upp lite fakta om det som faktiskt sker och har hänt under historien. Din imbecillitet, naivitet och ditt lekande och utbyte med ord borde du ta o hålla för dig själv innan jag smäller in dina glasögon igenom pannbenet på dig.

Du frågade vilken princip ifrån deras religion som den här konsten ifrågasätter, och jag svarade dig..

Så enkelt är det.

Du kan inte ta till dig det, för du sitter inte på korrekt fakta. Och då kan du inte klistra på mig, det som bara handlar om dig själv. (Det faktum att du är en fördomsfull imbecill.)

Jaha!? Inte lätt att "kasta" ngn vare sig hit eller dit OCH varför tänker du att muslimska kvinnor är värt att behålla i "kastandet"?

Moderna är så politiskt korrekta man kan förvänta sig. Jag ska gå dit någon dag och pissa på geten och när de tar mig skriker jag " jag gör en konstinstallation här". I sann Vilks anda att provocera makthavare.

Framför allt, vem skulle orka se skiten ta plats ett intressant verk kunde fått?

Oj, jag visste inte att du var så tuff och hotfull. Med det i beaktande får jag såklart backa för din rätt att envisas med att ha fel - jag blir på tok för rädd för något annat. Jag orkar inte ens envisas med att rätta dig och påpeka att fakta är pluralformer av faktum, och att fakta saknar beröringspunkt med något du skrivit här.

Det är OK, vi kan låtsas att du svarade, bara jag slipper det hemska stryket du hotar med. Det är så imponerande argumenterat.

Det är bra att du tar tillfället i akt att backa ut hela vägen, för jag har nämligen inte felat någonstans..

Jag berättade vad Vilks "konstverk" belyste, och svarade på din enda fråga. Varav du bevisade att du är inskränkt utav helvete, fullblods idiot och helt jävla ovetandes om den riktiga faktan..

Sen kan du sitta här och låtsas vara konstverks analytisk, och utbildad hur mycket du vill på det sen. Förändrar inte den ignorans som du visat upp här.

Ok, vi tar ett varv till då - vad är det för meningsfull kritik verket riktar mot Islam?

Behöver inte ta ett varv till, redan i mitt första inlägg såg jag till att du blev slaktad.
(FB) Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

För våra - i ärlighetens namn rätt grunda - esteter, konstkännare och antirasister i tråden - kan det vara värt att påminna om en träffsäker analys som gjordes i en DN-artikel av Dan Jönsson redan den 22 augusti 2007.

Analysen har dessutom bekräftats åtskilliga gånger av Vilks själv och andra, men hey, teckningen är ju ful och smaklös och passar inte in i min sextiotalsestetik - alla vet vi ju minsann att Monogram (geten med bildäcket) är viktig (den finns ju på Moderna så det måste den ju vara) etc - och Vilks måste vara rasist liksom alla som försvarar honom.

Tröttsamt.

Vänligen observera också att analysen publicerades INNAN några dödshot hade formulerats.

Såhär skrev Jönsson:

”Man må tycka vad man vill om Vilks teckningar, rent estetiskt, men vad man som kritiker bör bedöma hos ett verk är trots allt i vad mån det lyckas i sina avsikter.

Det borde vara rätt uppenbart att Vilks knappast tecknat sin rondellhund i avsikten att »kritisera islam« – utan för att avslöja konstvärldens hyckleri.

I en tid när konsten älskar att framhäva sig själv som en gränslös »frizon«, en sorts livslevande utopi där allt är tillåtet, försöker Vilks visa att så är det faktiskt inte alls: Kolla här.

Har då Vilks lyckats i dessa avsikter?

Det får man verkligen säga. Han har inte bara, med sedvanlig fingertoppskänsla och pokerfejs, pekat ut en gräns som konsten faktiskt inte är beredd att överskrida just nu (offentliggörandet av teckningarna sker som sagt i en muslimsk nisch och inte i konstvärlden).

Han har dessutom gjort det på ett sätt som säkrat honom konstnärlig framgång – det vill säga medial uppmärksamhet – på ett sätt som andra bara drömmer om.

På så vis är Vilks lilla teckning en minst sagt dubbelbottnad provokation. Minst lika mycket som en »Muhammedkarikatyr« är den ju en känga åt rondellhundarna – denna näpna kulturyttring som hela konstvärlden mangrant omfamnade för dess spontanitet och folklighet.

Väl?

Eller var det (hör jag Vilks
insinuera) för dess ofarlighet?

Nej: »Muhammed som rondellhund« är inte främst en karikatyr av Muhammed eller »islam« – utan av konstvärlden.

Och den träffade av allt att döma mitt i prick. Bara att gratulera.”

Ja, vad säger man, såhär 14 år senare?

Det är talade att ingen av de alla artiklar och krönikor som skrivits om Vilks och hans gärning har illustrerats med teckningen. På en samhällelig nivå är alla överens om att yttrandefrihet är viktigt och att man har en självklar rätt att kritisera och håna alla religioner och gudar men när det kommer till ett eget beslut att visa eller publicera verket viker sig alla. Risken att få en galning på halsen är låg men inte obefintlig.

Det är naturligtvis därför Moderna museet inte skulle komma på tanken att ställa ut verket, trots att det är förmodligen det enskilt mest omskrivna verket som skapats i Sverige senaste tjugo åren och ställer många av de mest intressanta samhällsproblemen under skarp belysning. Det är enklare att bara låtsas som det är konstnärligt ointressant så tror man att man har på ett smidigt sätt undvikit att ta ställning i den svåra frågan.

Knappast överraskande. Denna skattebetalda kulturgigant vill naturligtvis inte ta riktiga fighter likt striden för att få uttrycka direkt harmlösa åsikter mot medeltidsideal som riskerar att få en *mördad (och det gärna brutalt dessutom, typ halshuggen medelst slö fickkniv).

Jag ska dock vara ärlig. Som högt uppsatt beslutsfattare på moderna (exempelvis) så skulle inte jag heller ta ett beslut som potentiellt äventyrar mig och mina anhörigas liv och inte minst för en mindre imponerande komposition i sig självt som rondellhunden. Finns världen kvar om 100 år så kanske den upplevs mindre provokativ men det är å andra sidan just vad ett modern museum inte ska ta hänsyn till.

I botten handlar inte saken om kvalitén på nämnt verk utan rätten för Vilks att skapa aktuell komposition i ett fritt samhälle med gott kulturklimat och modet han uppvisade med tilltaget - det som är det egentliga konstverket. Här har kulturella institutioner, moderna i synnerhet, och andra mäktiga samhällsspelare misslyckats helt med sitt egentliga kulturella uppdrag sedan 9/11 och kan därmed inte tas seriöst längre av någon anständig människa.

Tror vi istället kommer få fortsätta se hur moderna gör det enkelt för sig och för skatteflis köper in dyra installationer av typen medelålders kvinna som står och vrålar sin avsky mot patriarkatet medan hon pissar ner sig till nazistisk kampsång medan alla inblandade inbillar varandra om att det är provokativt mod som uttrycks - inte västvärldens intellektuella dekadens.

*nu går debatten förvisso varm om att det var just det Vilks blev, mördad, vilket jag dock inte går in på i denna tråd.

Synd att de inte kan vara ärliga med att det handlar om säkerhetsskäl.