Moderna museet ratar Vilks Muhammedteckningar

Tycker det är väl smart av moderna musett att inte ta emot tavlan. Jag menar alla vet att det kryllar av kriminella muslimer i Sverige, de finns säkert hundratals sovande celler. Enbart dagen vi fick höra att denna konstnären var död så var det många som öppet tyckte detta var bra.

Med andra ord vi ska nog inte reta upp Sveriges terrorister. Hänger de upp tavlan där så är alla konstverk i moderna musett i samma sitts som Lasses livvakter, och Sverige kommer säkert skylla på en olycka när en jumbojet störtar in i musett.


Seriöst vem fan tror på historien om att ett däck sprängdes?

"Att diskutera: Vad är hatisk och kränkande ikonografi? Beror det på vem som hatar och vem som kränks?"

Helt uppenbart är det så. Jag kräks på allt äckligt hyckleri i Sverige. 90% kärringar som står för det. Sveriges förfall beror på dem.
Sen vet jag inte om de har några säkerhetsskäl som anledning att neka Vilks konst. Det skulle de väl aldrig erkänna. Men om de inte är totalt blåsta inser de att det skulle vara extremt farligt att ställa ut hans konst. Pensionsräddarna skulle spränga halva Stockholm i luften.
Som etnisk svensk nöjer jag mig med att känna ett extremt hat och kommer aldrig nånsin besöka något museum i Sverige igen. Jag har inget emot "konst" så länge alla varianter blir representerade och inte utsätts för godtyckligt urval från batikhäxor.

Nu tycker jag iofs att hennes argument var hyfsat bra; dvs, att man inte automatiskt skulle ta in konst bara för att de skapat stor debatt, osv. Jag kan faktiskt hålla med om det till stor del.
Problemet är givetvis det vanliga hyckleriet eftersom den sortens resonemang alltid slår helt förutsägbart skevt mot vissa grupper.
Vi behöver egentligen inte diskutera det så mycket. Vi vet redan hur det ligger till. Vissa grupper skyddas av samhällets kulturelit, vilket även reflekteras genom lagstiftningen, som även där gör skillnad.
Så länge dessa grupperingar sitter vid makten (vilket naturligtvis inkluderar kulturpositioner) kommer ingen skillnad att ske.

"Att diskutera: Vad är hatisk och kränkande ikonografi?"

All konst som någon annan än vita heterosexuella män kan tänkas kritisera är hatiska.

Att implicit kritisera islam, värdens näst största religion, är naturligvis omöjligt. Bara religioner där vita heterosexuella män utgör en betydande del av anhängarna får kritiseras.

Moderna Muséet är en kulturmarxistisk institution,och därmed fullständigt ointressant. Om deras lager av degenererad konst skulle brinna upp skulle nog få undra vart "verken" tog vägen. Nu är jag inget fan av Vilks, men att Moderna vill ha hans grejor är lika troligt som att Socialdemokraterna skulle köpa in dem och installera på Sveavägen.

Moderna museet har andra verk av Vilks. Och det hela handlar ju om säkerheten givetvis.

Klart det är så, men dom gör givetvis fel. Dom kan åtminstone vara ärliga.

Nejdå, starta ett museum och ställ ut dessa verk vettja.

Jaa det är ju bara för att vi saknar nya partier att "rösta" på som vi degenerat till denna vänsterliberala prediktatur. Dags att vakna kanske. Nya partier ska inte lösa ett skit.

Precis, och om man inte gillar västvärldens dödsspiral i kulturmarxism är det väl bara att starta en egen västvärld.

Ser inget problem i att "rata" Vilks verk.

Det är som Gitte säger bara en teoretisk mediedebatt som pågår.

Moderna Museet har inte erbjudits att ta hand om verken.

de e helt sjukt kan de vara censur eller e de bara pk