Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Du vet alltså skillnaden redan?

Min fetning, understrykning och kursivering: Exakt så. Det enda som alla i tråden behöver förstå är att ingen i tråden verkar ha ljugit om vad "Hanna" har sagt! Men det klart, är man konspiratoriskt lagd så är väl allt en iscensatt bluff ...

Jag vet skillnaden och postade vad som står i förhörsprotokollen, sen får var och en tolka uppgifterna bäst dom vill. Har du alltid varit en besserwisser?

Ursäkta att jag avbryter.

Har inget direkt viktigt att säga men tänker att någon ändå kanske är intresserad.

Blev uppmärksammad på att det stod lite i SLA igår om den bil de tror den misstänkte körde, under aktuell kväll bl a står det. Thylén intervjuas. Skrothandlaren minns bilen för den som lämnade in den var en person han kände.

Thylén vill inte säga när bilen skrotades eller vilken skrot det handlar om.

Har kollat nätet men artikeln finns bara i papperstidningen. Hittar den inte heller i Mariestadstidningen.

Det är faktiskt du som är besserwisser. Du kunde vara mer ödmjuk inför de uppgifter som en kvinna har fört fram i förhoppningen att hjälpa till.

Till exempel drar du för stora växlar på när Hanna skulle ha kopplat skriken till Helena. I ena förhöret är det på måndagen och i andra förhöret är det på tisdagen.

Visst kan man leka Perry Mason och försöka krossa vittnet på dessa två olika datum.

Personer som är mer ödmjuka till sinnet inser att Hanna inte kopplat rösten till Helena från första början och att det är en gradvis process innan hon övertygat sig själv om att det är Helena hon hört. Det står inte att hon började fundera på om det var Helenas röst först på tisdagen. Lika lite står det att hon var helt övertygad på måndagen.

Den som vill leka Perry Mason kan spinna mycket på detta. Vi som är lite mer ödmjuka inser att hon börjat fundera på måndagen (efter det att polisen var hos henne) på om hon hörde rösterna natten till söndag och att hon så snart hon tänker på det börjar fundera på om det kan vara Helenas röst. På tisdag morgon är hon övertygad. Svårare än så är det inte.

Men vore det nu så att Hanna misstar sig på dagen två veckor senare, vad betyder det? Är du så trångsynt att du drar växlar på en miss på en dag?

Retorisk fråga?

På vilket sätt är det relevant att veta om bilen kört mot Ekudden norrut för att vända, eller direkt mot Marieforsleden för att dessa två ska kunna ha samband?
Det är ju på inget sätt relevant för "Lockerudsvittnet", detta vittne kan ju ha sett en bil oavsett om det var samma, eller om det var det, var denna vänt på Ekuddenvägen.
Vad Hanna sagt till både dig och Reimer säger absolut ingenting, Det är 29 år sedan, Hanna tror säkert detta är hennes minne, det kan vara ett sant minne, men lika gärna en efterkonstruktion, det kan vi inte veta, hur mycket du än försöker. Oavsett vilket så är det inte relevant om bilen vänt direkt, åkt ner till Bäckeninfarten och vänt, eller längre som vid badet, eller nere vis parkeringen utanför campingen. Så länge vi inte vet något annat vittne som SETT bilen där Hanna påstått den hörts finns inget som säkert knyter dessa till samma bil. Så kontentan är väl, det kan vara samma bil.... eller inte.

Som du själv påstår:
Ändå har du möjlighet att i efterhand kolla upp det. Denna möjlighet har man inte av en händelse mitt i natten som man inte filmat. Så anamma lite av den ödmjukhet du efterfrågar att andra ska ha själv innan du klankar ner på andra som inte har samma övertygelse att Hanna till 100% minns rätt

Kejsarinnan kom in i tråden 2010 (!) (faktiskt för mer än 11 år sedan), så "bara" efter 18 år lämnade "Hanna" sin utsaga till Kejsarinnan om bilen ute på Ekuddenvägen. Det som hon mindes och sa då, förefaller gälla än idag. Det kan väl vara något att tänka på när man helt planlöst kastar ur sig 29 år.

Det är inget problem. Försöker bara verifiera sanningshalten. Som sagt är det många frågetecken som talar emot det. Tycker du inte själv det? Bla polisutredningen. Istället för att kategoriskt hävda att ”det är så” försök istället besvara mina frågor då för att övertyga mig.

Vilket är 18 år, så då kan hon mycket väl befäst just det "minnet". Det spelar ingen roll, det kan fortfarande vara ett sant minne.... eller falskt

Jag tycker precis tvärtom. Polisutredningen är redan bevisad x 100 att vara en katastrof.

Varför skulle hon ha hittat på?